Дело № 2а-253/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000850-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 20 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центральное долговое управление» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Центральное долговое управление» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Тайгинского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 9409,32 руб., поскольку основная сумма в размере 47424,00 была взыскана ранее в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ. Доказательства направления постановления в адрес Пенсионного фонда РФ у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления, и ответ ПФР на данное постановление, также неизвестны. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств из пенсии должника не предоставляла, информация о смерти должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не предоставляла сводку онлайн, в которой указаны ответы регистрирующих органов на соответствующие запросы, а именно: Росреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества должника, МВД о наличии или отсутствии зарегистрированных транспортных средств должника, а также судебный пристав-исполнитель не объединяла данное исполнительное производство в сводное.

Таким образом, имея сведения о доходах (пенсии) должника, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Отдел судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району.

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кемеровской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 9409,32 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 и адрес АО «ЦДУ» почтовой корреспонденцией.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер направленных на принудительное взыскание. Расчетные счета ФИО2, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», установить не представилось возможным, так как задолженность менее 10000 рублей, должник надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ согласно документу ГУ МВД России по <адрес>.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в суд будет подано заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. В связи с чем, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, который уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца АО «ЦДУ», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого действия отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Тайгинского городского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 55894,90 руб., а также госпошлина в размере 938,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, на основании вышеназванного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в адрес Пенсионного фонда в РФ.

Согласно уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, направленного ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №, не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо, указанное в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, то есть вышеизложенные обстоятельства перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носил длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Акционерного общества «Центральное долговое управление» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев