УИД 79RS0002-01-2023-000626-35
Дело № 2-850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор коммерческой концессии на возмездное предоставление прав ответчику интеллектуальной собственности.
Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4 условий договора, вознаграждение за использование комплекса исключительных прав состоит из ежемесячного платежа, именуемого «роялти» в размере 7% от ежемесячной выручки пользователя.
При расчете роялти сумма выручки определяется, исходя из сумм денежных средств, полученных пользователем в наличном или безналичном порядке от посетителей предприятия <данные изъяты>.
Роялти выплачивается правообладателю ежемесячно до 10 месяца следующего за отчетным месяцем.
В ходе исполнения договорных отношений у истца претензий к исполнению условий договора не было до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять вышеуказанные условия договора, в части 7% оплаты «роялти», в связи, с чем с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами, гарантийными письмами, а так же расчетом суммы долга (прилагается к исковому заявлению).
Кроме того, ответчиком так же неоднократно нарушались условия договора, о чем в адрес ответчика истцом через систему СБИС (указанная система предусмотрена условиями договора п. 10) направлялись предупреждения об устранении нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из системы СБИС.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи со сформировавшейся задолженностью в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., указанное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий договора, а так же сформировавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате задолженности №.
Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не погашена.
Обязательства ответчика по возмещению задолженности в размере <данные изъяты> руб. не исполнены.
В связи с чем истец считает, что ответчик неправомерно отказался от выплаты «роялти» в размере 7% от ежемесячной выручки пользователя.
Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ликвидировал свое ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем истца не извещал.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства («роялти» в размере 7% от ежемесячной выручки пользователя) на основании договора коммерческой концессии, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченную сумму государственной пошлины возвратить истцу.
Представитель истца ООО «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» и ФИО1 заключили договор коммерческой концессии на возмездное предоставление прав ответчику интеллектуальной собственности, в соответствии с условиями которого вознаграждение за использование комплекса исключительных прав состоит из ежемесячного платежа, именуемого «роялти» в размере 7% от ежемесячной выручки пользователя. Роялти выплачивается правообладателю ежемесячно до 10 месяца следующего за отчетным месяцем.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРФОРД ГЛОБАЛ» (№) задолженность по договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.