31RS0022-01-2022-003141-83 № 2-2757/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2022 г. ФИО5, управляя автомобилем ФИО13 государственный регистрационный знак (номер обезличен), осуществляя буксирование автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащему ФИО1, который совершил наезд на трос.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes Benz 300E государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Транспортное средство (информация скрыта) г/н (номер обезличен) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО9, гражданская ответственность водителя транспортного средства (информация скрыта)/н (номер обезличен) ФИО5 застрахована не была.

Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5, ФИО9 солидарно ущерба в размере 190 090 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.09.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекращено.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 И.И. просит взыскать с ФИО2, ущерб в размере 190 090 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена 01.10.2022 (ШПИ (номер обезличен)).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного потерпевший вправе требовать с причинителя вреда его возмещения, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 в 18 час. 30 мин по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), виновного в ДТП, и ФИО1, управлявшего автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2022, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 который осуществлял буксировку на гибкой сцепке автомобиля (номер обезличен), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил право преимущественного проезда автомобилю Mersedes Benz 300E государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 в результате чего, транспортное средство под управлением последнего совершило наезд на трос.

Из договора купли –продажи транспортного средства от 21.08.2021 следует, что ФИО5 приобрёл автомобиль (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) у ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была, за что он также привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство исключило право истца получить страховое возмещение в связи с повреждением его транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz 300E определена в представленном истцом заключении специалиста №31 от 12.05.2022 и составила 190 090 руб.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не представлены, заключение экспертизы не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 190 090 руб., данный ущерб подлежит возмещению виновником ДТП, а именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике. Таких доказательств им не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего, автомобиль истца совершил наезд на трос.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 40 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2022 и квитанцией об оплате.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые фактически понесены.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые связаны с причиненным в дорожно-транспортном происшествии ущербом, являлись необходимыми для определения размера ущерба в связи с предъявлением иска, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 002 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО16, (информация скрыта), уроженца (информация скрыта) (информация скрыта) (паспорт: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт: (номер обезличен) ущерб в размере 190 090 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.10.2022 г.

Решение17.10.2022