Судья Шихова Е.Ю.

В окончательной форме изготовлено

04.08.2023 года

Дело № 33-5716/2023УИД 76RS0005-01-2023-000547-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 августа 2023 года

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами, разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в Ярославский гарнизонный военный суд.»

установил:

ФИО1 обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы по мобилизации, а именно, факта осуществления им в период с июля 2022 года по 10 октября 2022 года постоянного ухода за ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (п. 1).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (п. 2).

Таким образом, с учетом названных разъяснений и вышеприведенных положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" при определении подсудности спора судам следует исходить из субъектного состава сторон спора и характера правоотношений.

Возвращая заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и в силу положений Федерального закона от 29.12.2020 № 446-ФЗ «О территориальной юрисдикции военных судов» указанное заявление неподсудно Некрасовскому районному суду Ярославской области, а подлежит рассмотрению Ярославским гарнизонным военным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Как видно из текста заявления ФИО1 и представленных им материалов, он обратился в суд с заявлением об установлении факта осуществления им в период с июля 2022 года по 10 октября 2022 года постоянного ухода за ФИО3, то есть для установления факта, имеющего юридическое значение в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом характера заявленного требования, обращение ФИО1 в суд по месту своего жительства согласуется с приведенной выше ст. 266 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления в связи с неподсудностью спора районному суду и подсудности его военному суду не имелось.

Судом неправильно применены нормы процессуального закона, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года отменить.

Возвратить материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Т.А. Фокина