Решение по делу № 2-309/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 – 309/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-309/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> с участием транспортных средств: ИМЯ-М-3006, рег. знак ..., собственник ЕВА, и Chevrolet, рег.знак ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на автомобиль ИМЯ-М-3006, рег. знак .... В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. При этом отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку в рамках гражданского производства действует презумция вины лица, причинившего вред. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet, рег.знак ..., застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0189362360.

Потерпевшему ЕВА в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу. ЕВА в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59891 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 59 891 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,73 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 26.01.2023, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 26.01.2023, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> с участием транспортных средств: ИМЯ-М-3006, рег. знак ..., собственник ЕВА, и Chevrolet, рег.знак ..., под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17). В результате указанного ДТП автомобилю ИМЯ-М-3006, рег. знак ..., причинены механические повреждения. Определением от 03.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 16). Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, рег.знак ... не принял возможные меры к снижению скорости до полной остановки т/с, в результате чего допустил наезд на автомобиль ИМЯ-М-3006, рег. знак ..., принадлежащий ЕВА

В отношении транспортного средства Chevrolet, рег.знак ... был заключен договор страхования ОСАГО по полису № ХХХ0189362360, собственником автомобиля является ФИО2, которая указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14). Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet, рег.знак ..., является лицом, не включенным в договор обязательного страхования.

Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае (л.д. 21), САО «ВСК» потерпевшему ЕВА было выплачено страховое возмещение в размере 59891 рубль, что подтверждается платежным поручением № 130448 от 21.04.2022.

Поскольку ответчик ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, как к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» следует взыскать сумму ущерба в размере 59891 рубль в счет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1996,73 рублей (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, дата присвоения 04.09.2002, юридический адрес: 121552, <...>) денежную сумму в размере 59 891 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, в счет возврата госпошлины 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья:

...