Дело №2-3289/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Терминал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терминал» о взыскании стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков в размере 118416 руб., расходов за услуги специалиста в размере 11000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: , которую он приобрел у ответчика по договору участия в долевом строительстве, ответчик является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома. В указанной квартире истцом обнаружены недостатки, допущенные при строительстве дома, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Судом установлено, что 17.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Терминал» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве . Предметом договора является долевое участие участника строительства в строительстве квартир по объекту (Дом): Многоквартирный жилой дом в объекта долевого строительства: квартира, назначение: жилое, строительный номер – 27, подъезд – 1, этаж – 7, количество комнат – 1, общая площадь с холодными помещениями – 37,57 кв.м.

Цена договора составляет 1 352 520 руб. (п.4.1). Факт оплаты стоимости квартиры ответчик не оспаривал. Пунктом 3.7 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2024 г.

На основании акта №27 от 14.02.2022 квартира передана участнику долевого строительства. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21.02.2022.

Истцом в процессе пользования квартирой выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 в результате обследования установлено, что в помещениях , дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации:

в конструкции пола:

- в гостиной, кухне, санузле и лоджии изолирующие швы стяжки выполнены не на всю толщину (глубину) стяжки, либо отсутствуют, что не соответствует требованиям: п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы», таблице 8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункта 4.3 и пункта 9.11 подраздела «Междуэтажные перекрытия» СП 51.13330.2011 «Защита от шума», пункта 10.3.1 СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»;

- в санузле гидроизоляция пола выполнена с нарушениями требований: пункта 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», пункта 8.6.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в санузле трубы канализации и холодного водоснабжения, проходящие через междуэтажное перекрытие и стену, пропущены без негорючих эластичных гильз, что не соответствует требованиям: обязательного пункта 9.19 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», пункта 10.5.1 СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий», пункта 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», пункта 6.3.7 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

в конструкции стен:

- в кухне, гостиной и санузле штукатурный слой стен имеет отклонения от вертикали и по горизонтали, превышающие нормативные значения Таблицы 7.4 «Требования к оштукатуренным (шпатлеваным) основаниям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

в инженерных коммуникациях:

- в санузле и кухне отсутствуют регулируемые вентиляционные решетки с вентиляторами (подведена электропроводка), что не обеспечивает выполнение пункта 9.7. СП 54. 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (включен в перечень обязательных).

в оконных конструкциях:

- оконные блоки остекления лоджии -го этажа имеют не открывающиеся створки, что не соответствует требованиям: пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 5.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», части 5 статьи 30 главы 3 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- на оконных блоках остекления лоджии не установлены «детские» замки безопасности, что не соответствует требованиям: пункта 8.3 СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные», пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- на лоджии установлен отлив без шумоподавляющей прокладки, что не соответствует требованиям: пункта Г2.2 обязательного Приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; пункта Б.6.6 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные, с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) в помещениях по указанному выше адресу составляет 118 416 руб.

21.03.2022 ФИО1 направила ООО «Терминал» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве и возмещении расходов на определение стоимостиустранения недостатков.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанных выводов, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. О проведении судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков, стоимости их устранения ответчик не просил, иных доказательств не представил.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование об уменьшении цены на размер расходов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) квартиры в размере 118416 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 59708 руб. исходя из расчета: (118416 +1000)/2.

О снижении размера штрафа не заявлено, оснований не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела.

Возражений от ответчика не поступило.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, она подлежит взысканию в полном размере 40000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в размере 11000 рублей, суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 11000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3868,32 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Терминал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Терминал» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в размере 118416 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в размере 11000 руб., штраф в размере 59708 руб.

Взыскать с ООО «Терминал» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола»государственную пошлину в размере 3868,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 18.07.2022 года.

Решение29.07.2022