Дело № 2-1-746/2023

64RS0008-01-2023-000919-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (индивидуального предпринимателя) к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (ИП) предъявила к ФИО2 иск, требуя взыскать возмещение ущерба, причиненного повреждением её транспортного средства в размере 227 062 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, задолженность по арендной плате за пользование автомобилем за период с 27.04.2023 по 08.06.2023 в размере 5 700 рублей, компенсацию расходов по оплате штрафов за период использования ответчиком автомобиля в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей, указав, что между ФИО1 (ИП) и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 27.04.2023 (далее — Договор от 27.04.2023). По условиям Договора от 27.04.2023 истец предоставила ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ТС №№, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать арендную плату в размере 1 900 рублей за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 Договора от 27.04.2023 срок его действия 1 месяц с момент его подписания сторонами. Действие Договора от 27.04.2023 автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 14.06.2023 истцу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Ознакомившись с административным материалом истцу стало известно, что 14.06.2023 в 03 час. 50 мин. по адресу: 50 лет Октября, 118Д произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло Е365МТ. Арендатор ФИО2, управляя ТС, при перестроении не уступил дорогу другому автомобилю, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 (ИП) обратилась в экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 227 062 рублей 00 копеек, о чем имеется экспертное заключение № 3C-42/2023 от 27.09.2023. Согласно п. 3.2.8 Договора от 27.04.2023 арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. Согласно п. 5.1 Договора от 27.04.2023 арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Кроме того, между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 16 июня 2023 года (далее - Договор от 16.06.2023). По условиям Договора от 16.06.2023 ФИО1 (ИП) предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ТС № №, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора от 27.04.2023 обязался был выплачивать арендную плату в размере 1 900 рублей за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 Договора от 16.06.2023 срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 28.07.2023 ТС Фольксваген Поло, г/н № было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от 16.06.2023, в котором сделана отметка о возврате ТС от 28.07.2023. По состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика по аренде составила 5 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.07.2023 (акт сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.07.2023). Согласно п. 3.2.14 Договора от 16.06.2023 арендатор должен своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. Согласно п. 3.2.6 Договора от 16.06.2022 арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТC. В результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП ФИО1 была вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения: постановление № от 20.07.2022 в размере 400 рублей, всего 1 правонарушение на общую сумму 400 рублей.

После сдачи автомобиля с ответчиком проведены переговоры, в ходе которых ему была озвучена сумма задолженности и предложено возместить данную сумму. Однако до настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. Истец понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5 532 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусматривающих, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного существа при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Из представленных в судебное заседание документов следует, что между ФИО1 (ИП) и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 27.04.2023, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло г/н № ТС.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 27.04.2023 ФИО2 обязан выплачивать арендную плату в размере 1900 рублей за один день использования ТС. Срок действия договора 1 месяц (п. 7 договора), действие договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне любым способом о своем желании расторгнуть договор.

13.06.2023 в 19 часов 15 минут по адресу: 50 лет Октября, 118Д произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло №, ФИО2, управляя указанным ТС (собственник ФИО1 (ИП), при перестроении не уступил дорогу другому автомобилю, в результате чего допустил столкновение, автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил повреждения.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 14.06. 2023 водитель ТС Фольксваген Поло №, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого автомобилю истца причинён материальный ущерб. ФИО2 привлечен к административной ответственности.

ФИО1 (ИП) обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ЗС-42/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа составляет 227 062 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3.2.8 Договора от 27.04.2023 арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 5.1 Договора от 27.04.2023 арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

16.06.2023 ФИО1 (ИП) и ФИО2 заключили договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ТС. Ответчик согласно п. 4.1 Договора от 27.04.2023 обязался был выплачивать арендную плату в размере 1 900 рублей за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 договора срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно п. 3.2.14 Договора от 16.06.2023 арендатор должен своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.07.2023 (акт сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.07.2023), по состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика по аренде составила 5 700 рублей за период с 27.04.2023 по 08.06.2023.

Таким образом, задолженность по арендной плате за пользование автомобилем за период с 27.04.2023 по 08.06.2023 составила 5 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Размер ущерба, задолженность по арендной плате и выводы экспертов ответчик не оспаривает.

Требования о возмещении расходов по оплате штрафа за период использования ответчиком автомобиля, судом не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении истца (как собственника ТС), данное постановление истец не оспаривала, штраф оплатила, факт привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлен.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом для обращения в суд с иском понесены расходы на оценку размера вреда и получение экспертного заключения от 27.09.2023 в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец требует возместить ей понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных предела.

Вместе с тем расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены документами об оплате юридической помощи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы и затраченному времени, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом размере.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 5 524 рубля, так как требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (индивидуального предпринимателя) возмещение ущерба размере 227 062 рубля, а также возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, задолженности по арендной плате за пользование автомобилем за период с 27.04.2023 по 08.06.2023 в размере 5 700 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свищева