Судья Виноградова О.А. УИД: 16RS0042-03-2014-003465-41

Дело № 2-5659/2014

№ 33-12901/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5659/2014 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказано.

Не согласившись с указанным определением представитель истца 06 февраля 2023 года подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы, требования мотивированы тем, что обжалуемое определение суда поступило в их адрес лишь 09 апреля 2021 года, в связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с большим количеством поступающей в агентство корреспонденции, поступающие документы обрабатываются с задержкой.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смог своевременно обжаловать принятое судебное постановление, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что большая загруженность конкурсного управляющего является уважительной причиной для пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для признания уважительными указанных причин столь длительного (1 год и 11 месяцев) пропуска срока для подачи жалобы. Вся корреспонденция направлялась судом в адрес для корреспонденции, указанный истцом при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления и частной жалобы. Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязано обеспечить своевременное поступление получаемой корреспонденции исполнителю для подготовки и направления жалоб в установленный законом срок.

Таким образом, частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий