Дело № 2-486/2023(2-9524/2022)
УИД 03RS0003-01-2022-008775-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Аюповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 28.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 866,52 руб. на срок до 27.11.2020 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. По текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере сумме 46 866,52 руб. были перечислены на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 21.03.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования № АБК-032022 права требования по кредитному договору № №. Требование, направленное заемщику оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 30.12.2019 по 21.03.2022 в размере 50 276,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,28 руб.
В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКонсалт» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 28.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 866,52 руб. на срок до 27.11.2020 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. По текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере сумме 46 866,52 руб. были перечислены на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования № № от 21.03.2022 права требования по кредитному договору № № от 28.11.2019.
ООО «АктивБизнесКонсалт» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, об уплате процентов на сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
ПАО «МТС-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ от 10.11.2020 судебный приказ от 06.08.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2019 за период с 30.12.2019 по 21.03.2022 составляет 50 276,05 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 708,28 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 30.12.2019 по 21.03.2022 в размере 50 276,05 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.Н. Искандарова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года