УИД 86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством ВКС, организованной на базе Нижневартовского городского суда,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что истец является заведующей Отделения для больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью, сочетанием с ВИЧ-инфекцией КУ «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер».

ФИО3 работала в данном отделении медицинской сестрой палатной.

По указаниям истца, ответчик распространяла порочащие, несоответствующие действительности, сведения в отношении истца ФИО1, а именно: подавала жалобы на истца в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, Главному врачу КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер», в Прокуратуру по <адрес>, где указывала о систематических оскорблениях истцом своих подчиненных, об их травле и понуждении уволиться с работы.

Однако, данные сведения в ходе соответствующих проверок не нашли своего подтверждения. Более того, согласно коллективному письму от <дата>, сотрудники КУ «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» положительно характеризовали поведение истца в коллективе.

Истец полагает, что совершенными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, поскольку утверждения истца носили порочащий характер, затрагивали ее деловую репутацию, честь и достоинство, ответчик инициировал в отношении истца проверки на основании заведомо не соответствующих действительности сведений.

В связи с причинением ответчиком морально-нравственных страданий истец испытывала проблемы со здоровьем: стресс, шок, переживания. Истцу был нанесен моральный вред, который выражался в посягательстве ответчика на личные неимущественные права истца, на честь, достоинство и деловую репутацию.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что данные сведения ФИО3 распространяла и среди сотрудников КУ «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер», что негативно отражалось на деловой репутации истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд в иске отказать в полном объеме, поскольку в жалобах она сообщала руководству диспансера и Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры сведения об оскорблениях истцом своих подчиненных, которые соответствовали фактическим обстоятельствам.

Ине лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления от <дата> №, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления от <дата> №, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в период с <дата> по март 2025 года осуществляла трудовую деятельность в первом терапевтическом отделении КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» в должности медицинской сестры палатной.

ФИО1 занимает должность заведующей первым терапевтическим отделением КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер»,

Установлено, что <дата> ФИО3 направила в адрес директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры и Главному врачу КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» жалобу на действия ФИО1, указав, что заведующая отделением ФИО1 систематически оскорбляет своих подчиненных, с начала 2024 года допускает прямые оскорбления ФИО3, называя ее «тупицей», «дурой бестолковой» в присутствии коллег, унижает подчиненных на планерных совещаниях, вынуждает увольняться тех сотрудников, которые не угождают заведующей.

Кроме того, в жалобе указано, что ФИО1 ежеквартально составляет в отношении ФИО3 докладные записки руководству КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер».

Жалоба с аналогичным содержанием была направлена ФИО3 и в Прокуратуру <адрес>.

По результатам проведенной на основании поступившей от ФИО3 жалобы проверки Прокуратурой <адрес> <дата> вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении заведующей отделением КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» ФИО1

Из содержания Определения Прокуратуры <адрес> от <дата> следует, что в ходе проверки были опрошены сотрудники КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые указали, что ФИО9 не допускала оскорбительных высказываний в отношении ФИО3 на планерках.

Также в материалах дела представлено Коллективное письмо, составленное и подписанное 34-мя сотрудниками КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» на имя Главного врача КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер», в котором сотрудники отделения для больных туберкулезом указали, что ФИО1 за все время своей работы (с некоторыми сотрудниками ФИО1 проработала совместно 15-20 лет) никогда не допускала оскорблений в адрес сотрудников, ФИО1 добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, сотрудники воспринимают ФИО1 как благородного, доброго, эмоционально уравновешенного, воспитанного, всесторонне развитого и начитанного человека. Кроме того, сотрудники КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» обратились к Главному врачу с просьбой защитить ФИО1 от клеветы.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые также являются сотрудниками КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» и которые пояснили суду, что в их присутствии ФИО1 никогда не допускала оскорбительных высказываний в адрес ФИО3, ФИО1 никогда не оскорбляла сотрудников на планерках, всегда вела себя в коллективе вежливо и учтиво, завоевала в коллективе авторитет и уважение. Также свидетели пояснили, что ФИО3 рассказывала им о конфликтных ситуациях с ФИО1, но об этих ситуациях они знают только со слов ФИО3, а в их присутствии ФИО1 никогда не оскорбляла ФИО3 или других сотрудников диспансера.

Вышеперечисленные документы в совокупности с показаниями допрошенных сотрудников КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» свидетельствуют о том, что ФИО3 в поданных ею жалобах в адрес директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, Главного врача КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» и в Прокуратуру <адрес>, указывала на факты, которые не соответствуют действительности и были опровергнуты показаниями других сотрудников диспансера – коллег ФИО3 и ФИО1

Вместе с тем, сообщенные в жалобах, а также высказанные ФИО3 коллегам обвинения в адрес ФИО1 в некорректном и недопустимом поведении в коллективе, выраженном в унижении коллег и подчиненных и оскорблении сотрудников, в том числе в ходе совещаний, содержат сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, которые опровергнуты показаниями сотрудников диспансера.

Учитывая, что факт распространения ФИО3 сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, подтвержден в ходе судебного разбирательства возникшего спора, при условии, что ответчик ФИО3 лично подтвердила факт распространения ею данных сведений, принимая во внимание, что изложенные ФИО3 сведения относительно допускаемых ФИО1 оскорблений и унижении сотрудников и лично ФИО3, опровергнут в ходе многочисленных проверок, в том числе прокурорской проверкой, показаниями самих сотрудников диспансера – коллег ФИО3 и ФИО1, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку в период распространения ФИО3 данных сведений относительно ФИО1, последняя испытывала нравственные страдания, переживала за свою деловую репутацию.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 6705 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: