77RS0030-02-2024-007222-22

Дело № 2-497/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, его представителя – фио,

представителя ответчика ФИО2 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № 215229469 на выполнение работ по электрике. Для выполнения работ исполнитель приобрел за счет истца материалы на сумму сумма Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Работы были выполнены с недостатками, необходимость в части работ отсутствовала, а в отношении части работ возникла по вине самого исполнителя. Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ и материалов составляет сумма На сайте www.знакомый-электрик-мск.рф, через который истец нашел исполнителя, ИП ФИО3 не указан, а имеется контактная информация ИП ФИО2 Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за некачественно выполненные работы в размере сумма, излишне уплаченные за материалы денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29 августа 2024 г. по 11 сентября 2024 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11 июня 2024 г. между подрядчиком ИП ФИО3 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по установке розеток, прокладке кабеля, установке УЗО, замене электропроводки, замене автоматов, заказ № 215229469.

Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, для выполнения работ исполнитель приобрел за счет истца материалы на сумму сумма, что подтверждается товарным чеком.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что работы по договору выполнены некачественно.

Согласно заключению ООО «Фонд ТТС» от 26 августа 2024 г., работы выполнены с нарушениями требований ГОСТ, рыночная стоимость выполненных работ по договору № 215229469 составляет сумма, стоимость использованных материалов составляет сумма

Истец 17 июня 2024 г. направил в адрес ИП ФИО3 претензию о возврате денежных средств в размере сумма, которая была получена адресатом 17 июня 2024 г.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ФИО3 требования истца не удовлетворил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств за некачественно выполненные работы подлежат удовлетворению в части - в размере сумма, требования о взыскании излишне уплаченных за материалы денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца за период за период с 29 августа 2024 г. по 11 сентября 2024 г. сумма

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу потребителя, составляет сумма

Доказательств того, что ИП ФИО2 выполняла работы по рассматриваемому договору или являлась получателем денежных средств, суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за некачественно выполненные работы по договору № 215269489 от 11.06.2024г., в размере сумма, за материалы в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29.08.2024г. по 11.09.2024г., в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.