ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
Установил:
Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления, поданного в ФИО10 суд <адрес> следует, что истец указал адрес места жительства ответчика – <адрес>
Согласно сведениям полученным судом из ФИО11 следует, что место пребывания и жительства ответчика ФИО1, по адресу: <адрес> По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящееся под юрисдикцией ФИО12 городского суда, <адрес>.
Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности по месту жительства ответчика — в <адрес> суд <адрес> (243020, <адрес>А (тел. (<номер>
На определение может быть подана частная жалоба в ФИО14 областной суд в течении <дата> дней со дня вынесения через ФИО15 горсуд.
Председательствующий судья: