Дело № 2-6843/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи УжакинойВ.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1 215 001 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.05.1997г. между филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №373, согласно которому ФИО1 был принят на работу по срочному трудовому договору ..... и направлен на учебу в УКК с отработкой после учебы 2 года. 28.12.2020г. ответчик, управляя транспортным средством модели ....., г.р.з. №, собственником которого является ГУП «Мосгортранс», в период осуществления своей трудовой деятельности, по адресу: АДРЕС совершил ДТП, в результате чего транспортное средство марки ..... с г.р.з. № получило механические повреждения. Своими действиями ответчик причинил истцу прямой действительный материальный ущерб в размере 1 910 100 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба в размере 1 190 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 901 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства №193153/22/77054-ИП ГУП «Мосгортранс» выплатило 1 215 001 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 26.05.1997г. между филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №373, согласно которому ФИО1 был принят на работу по срочному трудовому договору ..... и направлен на учебу в УКК с отработкой после учебы 2 года (л.д. 29-30).
В период осуществления трудовой деятельности ответчиком совершено ДТП, а именно: 28.12.2020г. ответчик, управляя транспортным средством модели ....., г.р.з. №, собственником которого является ГУП «Мосгортранс», совершил ДТП по адресу: АДРЕС результате чего транспортное средство марки ..... с г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18).
Своими действиями ответчик причинил истцу прямой действительный материальный ущерб в размере 1 910 100 руб.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба в размере 1 190 100 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба в размере 1 190 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 901 руб. (л.д. 19-22).
20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №193153/22/77054-ИП (л.д. 23-25).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства истцом произведена выплата материального ущерба в размере 1 215 001 руб., что подтверждается платежным поручением №3716 от 03.10.2022г. (л.д. 27).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Приказом №85/2-к от 14.05.2021г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
До настоящего времени ущерб в размере 1 215 001 руб. ФИО1 не возмещен, доказательств обратного суду предоставлено не было.
Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, материальная ответственность в размере среднего месячного заработка работника является общим правилом, а полная материальная ответственность - исключением из правила об ограниченной материальной ответственности работника пределами его среднемесячного заработка.
Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, указанных в ст. 239 Трудового кодекса РФ для освобождения ФИО1 от материальной ответственности не имеется, противоправность поведения ФИО1., выразившаяся в необеспечении сохранности вверенного ему транспортного средства при управлении им, а также размер прямого действительного ущерба подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также, освобождающих от ответственности либо свидетельствующие об отсутствии вины в причинении ущерба, ответчиком суду представлены не были.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 215 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2023 г.