ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 07 января 2023 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,

с участием

должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО1,

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, инвалидности, хронических заболеваний по состоянию здоровья не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 <дата> в 02 часа 52 минуты, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный №, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе выйти из автомобиля и попытке скрыться бегством от сотрудников полиции.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО1 показал, что <дата> он в составе автопатруля преследовал автомобиль <данные изъяты>, государственный №, под управлением КА*, который нарушал правила дорожного движения, проехал 6 раз на запрещающий сигнал светофора, повредил опору, при этом постоянно ускорялся, пытался скрыться от сотрудников ДПС. При остановке автомобиля по адресу: <адрес>, двери в машине оказались заблокированы, как пояснил водитель КА*, это было вызвано технической неисправностью. Когда открыли дверь, первым из машины вытащили водителя и применили к нему спецсредства. На заднем пассажирском сиденье находился ФИО2, которого они вытянули из автомобиля, и надели на него наручники.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердил. Пояснил, что <дата> он попросил ранее ему незнакомого парня, который возил посетителей кафе «Сочи», довезти его домой. В 02 часа 45 минут он сел к нему в автомобиль, по пути следования автомобиль стали преследовать сотрудники ДПС. Водитель пытался скрыться, ускорялся, проезжал на красный сигнал светофора. Он просил водителя остановить машину, так как боялся, что они разобьются, но водитель его не слушал. Когда автомобиль был остановлен, сотрудники полиции стучали по крыше, как только открыли дверь машины, его сразу стали вытягивать из салона. При этом, он никаких препятствий инспектору ДПС не чинил, а сразу вышел из машины, сбежать он не пытался. Сотрудники ДПС сразу надели на него наручники.

Выслушав пояснения должностного лица ФИО1, привлекаемого лица ФИО2, исследовав представленные материалы:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО2 правом изложить объяснения по существу правонарушения не воспользовался;

- протокол о доставлении № от <дата>;

- протокол об административном задержании от <дата>;

- рапорты ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ДО*, ФИО1 от <дата>;

- данные административной практики и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду копии рапортов ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» МА*, ЗА* судья не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не заверены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>), пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. Пассажирам запрещается: отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов; открывать двери транспортного средства во время его движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения в Российской Федерации не предусмотрена обязанность пассажира выходить из автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД, в связи с чем, в действиях пассажира ФИО2, отказавшегося выходить из транспортного средства по первому требованию сотрудника ГИБДД, состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, составленный <дата> в отношении ФИО2, ни рапорты инспекторов ДПС МО МВД России «Белогорский» от <дата> описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым ФИО2 не повиновался.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В. Облавацкая