Дело {Номер изъят} (43RS0{Номер изъят}-35)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2023 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев жалобу КАВ на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении КАВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, КАВ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что из имеющегося фотоматериала не следует, что автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, а также не имеется изображения линии разметки на указанном участке дороги, изображения, позволяющего сопоставить воображаемую линию знака «СТОП» и расположения транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель КАВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, в указанный день управлял им лично.
Защитник КАВ – АЛА в судебном заседании поддержала позицию доверителя, изложенное в жалобе.
Представитель административного органа – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела и видеоматериалы фиксации события правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено КАВ {Дата изъята}. Жалоба на постановление подана в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}. Таким образом, срок на подачу жалобы КАВ не пропущен.
В Ленинский районный суд {Адрес изъят} дело поступило {Дата изъята} на основании определения Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с пунктом {Дата изъята} ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 18:49:19 по {Адрес изъят} КАВ, управляя транспортным средством Рено SCENIC, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Каких-либо доказательств, опровергающих виновность КАВ, в совершении административного правонарушения, в судебное заседание не предоставлено.
Довод жалобы КАВ о том, что «стоп-линии» на фотоматериале отсутствует, противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Из материалов дела, в том числе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», имеющем соответствующую поверку, следует, что автомобиль Рено SCENIC, государственный регистрационный знак <***>, зафиксирован на {Адрес изъят}, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком «Стоп-линия». Данное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, сертифицировано, как средство измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения средства. При этом материалы, формируемые техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат указание на место и время совершения правонарушения. В свидетельстве о поверке указано место расположения средства, работающего в автоматическом режиме: {Адрес изъят}, сведения о поверке.
Факт совершения КАВ административного правонарушения также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая является непрерывной, обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения КАВ административного правонарушения.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает вину КАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Судом установлено событие административного правонарушения и наличие в действиях КАВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении КАВ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении КАВ – оставить без изменения.
Жалобу КАВ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Ершова