40RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.
При ведении протокола помощником ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
03 марта 2023 года
гражданское дело № 2-1-648/2023 по иску ФИО2, ГП «Калугаоблводоканал» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <***>, вследствие наезда на препятствие– канализационный люк, принадлежащий ответчику. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 331900 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8202 рубля.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, указав на желание скорейшего разрешения спора, в связи с чем несмотря на несогласие с результатами судебной экспертизы, исковые требования уточнил в соответствии с её выводами.
Представитель ответчика ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Третье лицо Угх <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2
Причиной возникновения механических повреждений явился наезд на канализационный люк, принадлежащий ГП «Калугаводоканал», который в результате напора нечистот был выдавлен с посадочного места канализационного колодца.
Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются административным материалом. Принадлежность канализационного люка ответчику не оспаривалась.
Также судом установлено, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Экспертная практика», согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 500200 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа № Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному и техническому состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК-3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в частности, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в районе <адрес> имеется канализационный люк. Какое-либо ограждение, а равно дорожные знаки, предупреждающие о наличии такого препятствия, отсутствуют.
Отсутствие ограждения крышки является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также требований, установленных статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия сотрудников ГП <адрес> «Калугаоблводоканал», выразившегося в ненадлежащем содержании имущества, истцу был причинен ущерб, обязанность компенсировать который суд возлагает на ответчика.
По данному гражданскому делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Консультант Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 331900 рублей. Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.
Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» материального ущерба в размере 331900 рублей.
Приведенный экспертом ООО «Консультант Авто» в экспертизе расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлен полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, поскольку в результате получения механических повреждений коробки передач транспортное средство не могло передвигаться.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению оценки в размере 7000 рублей, поскольку истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Учитывая значительный объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, количество проведенных судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика относительно разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий подлежат удовлетворению в размере 41 800 рублей. Взыскание данных суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также с ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» в пользу истца суд взыскивает в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ГП «Калугаоблводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 2902 №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 331900 рублей, расходы по эвакуации в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по проведению оценки 7000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1800 рублей, госпошлину в размере 6519 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько