РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2023 по иску адрес к фио Бекхану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена мотоэкиперовка водителя мотоцикла марка автомобиля г.р.з. 231АА фиоадрес ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля фио В отношение транспортного средства марка автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0233288571. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 210009 от 13.10.2022 г. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела, 22.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т082ВУ797, которым управлял ФИО1 и мотоцикла марка автомобиля под управлением водителя фио, в результате которого была повреждена мотоэкиперовка.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2022.

В отношение транспортного средства марка автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0233288571. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 210009 от 13.10.2022 г.

Суд отмечает, что размер ущерба, который был причинен в результате указанного выше ДТП, произошедшего по вине ответчика, последним не оспорен.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд находит требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к фио Бекхану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Бекхана в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.

фио ФИО2