Решение по делу № 2-2207/2022 от 12.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-002568-06

№ 2-2207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Падюковой Л.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной,

установил:

ФИО4 (далее как истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, признании смежной границы установленной и согласованной.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.06.2021 по гражданскому делу № установлено, что границы земельного истца были образованы и установлены ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 377 кв.м. и № площадью 400 кв.м., а также участок истца площадью 400 кв.м. В свою очередь, границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы и установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО5 по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м., в результате которого были образованы участки с кадастровыми номерами № площадью 918 кв.м. и № площадью 1177 кв.м. Границы первоначального исходного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м. внесены в ЕГРН на основании данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Данный участок (№) состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги 1982 г., где площадь владения указана 0,2095 га. Истец обратился в ООО «Центр кадастровых услуг» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения местоположения границы и площади земельных участков. В результате подготовлен межевой план, согласно которому от точки н1 до точки 3 границы земельных участков с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ответчика. Ответчик отказался согласовать границы земельного участка, в связи с чем истец просит признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, признании смежной границы установленной и согласованной.

Кроме того, ФИО8 (далее как истец) обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, признании смежной границы установленной и согласованной.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.06.2021 по гражданскому делу № установлено, что границы земельного истца были образованы и установлены ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 377 кв.м. и № площадью 400 кв.м., а также участок истца площадью 400 кв.м. В свою очередь, границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы и установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО5 по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м., в результате которого были образованы участки с кадастровыми номерами № площадью 918 кв.м. и № площадью 1177 кв.м. Границы первоначального исходного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м. внесены в ЕГРН на основании данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Данный участок (№) состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги 1982 г., где площадь владения указана 0,2095 га. Истец обратился в ООО «Центр кадастровых услуг» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения местоположения границы и площади земельных участков. В результате подготовлен межевой план, согласно которому от точки 13 до точки н1 границы земельных участков с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ответчика. Ответчик отказался согласовать границы земельного участка, в связи с чем истец просит признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, признании смежной границы установленной и согласованной.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной объединено с гражданским делом № по иску ФИО8 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной.

Истцы ФИО4, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав право на участие в деле через представителя. Представитель истца адвокат Падюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не согласны с установлением новых границ, предложенных истцом, полагает, что исправление реестровой ошибки приводит в увеличению площади земельных участков истцов за счет присоединения части земельного участка 21:01:030701:442, принадлежащего ответчику.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, письменных пояснений не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены (том 1 л.д.93-96).

Истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены (том 2 л.д.26-28).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17.06.2021по гражданскому делу по иску ФИО9 к администрации города Чебоксары о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной постановлено:

«Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и №, находящегося в муниципальной собственности, согласованной и установленной в точках, имеющих следующие координаты согласно второму варианту в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-ЗЭ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ №): №

Судом установлено и не требует доказывания, что исходный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственней книги 1982 г., где площадь домовладения указана 0,2095 га.

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании данных межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО5 подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м., в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 918 кв.м. и № площадью 1177 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., принадлежащий ФИО1,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 кв.м., принадлежащий ФИО3,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., принадлежащий ФИО2

Границы указанных земельных участков установлены ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения наличия реестровой ошибки, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Недвижимость» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-99).

Эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос, проанализировав данные картографического материала, дежурного плана <адрес>, технических паспортов домовладения 1980, 1984, 1992 и 2007 г. пришел к выводу, что смежная граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами №, отраженная на Топоплане, не соответствует сведениям ЕГРН. Местоположение смежной границы, отраженной в Топоплане, не соответствует данным картографического материала, использованного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 при составлении Межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. На «Схеме расположения земельного участка» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указана и фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, но не установлена кадастровым инженером в качестве смежной границы для целей ее внесения в ЕГРН (том 2 л.д.91-93).

В описании местоположения смежной границы земельного участка имеется реестровая ошибка, поскольку изначально границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого в конечном итоге был сформирован земельный участок, были определены без учета границ домовладения, существовавших на местности более 15 лет и данные о которых сохранились в топографических картах, технических паспортах, а также на местности – по контурам строений, столбов освещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма указана в п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, не подлежит доказыванию по настоящему делу наличие реестровой ошибки при установлении смежной границы 14.01.2021 между земельными участками с кадастровым номером № и исходным земельным участком с кадастровым номером №, из которого образованы спорные земельные участки, принадлежащие истцам.

Следовательно, требования истцов о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также земельными участками с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.

Судом обсуждался довод ответчика о том, что требования истцов направлены не на признание факта наличия и исправления реестровой ошибки, а на изменение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащим истцам, путем их смещения и включения в их состав части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в распоряжении ответчика. Указанный довод судом отклоняется как опровергаемый материалами дела, в том числе решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17.06.2021по гражданскому делу по иску ФИО9 к администрации города Чебоксары о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной.

Учитывая, что определения смежной границы по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности более 15 лет, отвечает интересам обеих сторон, а равно не затрагивает интересы других смежных землепользователей, суд, в целях исправления реестровой ошибки определяет смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и признает границу согласованной по точкам координат, предложенным истцом ФИО4:

№ п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

а также смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и признает границу согласованной по точкам координат, предложенным истцом ФИО8:

№ п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

Установленные координаты характерных точек смежной границы ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, признании смежной границы установленной и согласованной, а также требования ФИО8 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, признании смежной границы установленной и согласованной, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и №, находящегося в муниципальной собственности, согласованной и установленной в точках, имеющих следующие координаты:

№ п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, и № находящегося в муниципальной собственности, согласованной и установленной в точках, имеющих следующие координаты:

№ п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Решение28.10.2022