Решение по делу № 2-769/2024 от 05.03.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выдать отдельные платёжные документы.

Дело № 2-92/2025

изготовлено в окончательной

форме 05.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «19» февраля 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующим как законные представители несовершеннолетней "ФИО н/л", ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиалу АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ГП ЯО «Северный водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выдать отдельные платёжные документы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующим как законные представители несовершеннолетней "ФИО н/л", ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиалу АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ГП ЯО «Северный водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, и возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению. В обоснование иска ФИО1 указал, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, сособственниками квартиры являются: его сын ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, бывшая супруга ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, внук ФИО4 в размере <данные изъяты> доли и несовершеннолетняя внучка "ФИО н/л" в размере <данные изъяты> доли. Фактически в жилом помещении проживают он и бывшая супруга ФИО2 Платежные документы выставляются ресурсоснабжающими организациями на его имя, в результате он вынужден один нести расходы по оплате коммунальных услуг. Между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке и размере участия каждого в оплате коммунальных услуг, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, ответчики: ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчики: АО «ЯрОбл ЕИРЦ» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представил возражения на заявленные исковые требования, указав о том, что при наличии прибора учёта газа объем потреблённого газа осуществляется по его показаниям, определить фактически потреблённый объем газа каждым членом семьи и/или лицами, использующими жилое помещение, не представляется возможным; в случае установления заявленного в иске порядка и изменения в дальнейшем количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, общество не будет располагать информацией о том, членом какой самостоятельной семьи будет являться новое зарегистрированное лицо, в связи с чем, возникнет неясность, по какому лицевому счёту производить начисления, что повлечёт за собой неисполнимость судебного решения. Кроме того, раздельное начисление платы за газоснабжение с выдачей отдельных платёжных документов на оплату не будет соответствовать действующему законодательству.

Ответчик ГП ЯО «Северный водоканал» (06.02.2025 года изменил наименование на ГП ЯО «Яроблводоканал») в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представил отзыв, в котором указал, что услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> оплачиваются по показаниям индивидуального прибора учёта (водомерного счётчика), задолженности за оказанные услуги не имеется, просят принять решение на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения необходимо истцу для того, чтобы в дальнейшем финансовая нагрузка была распределена между всеми сособственниками квартиры соразмерно доле каждого. В настоящее время оплату всех коммунальных услуг фактически производят истец и его бывшая супруга ФИО2, однако, ранее имела место ситуация, когда истец длительное время один нес расходы по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Некрасовского районного суда Ярославской области брак с истцом был расторгнут, и этим же решением был разрешен вопрос о разделе лицевых счетов для внесения платы за коммунальные услуги (газ, свет и воду) в размере 50 % каждым. Через некоторое время она уехала жить в <адрес>, и перестала оплачивать коммунальные услуги. В 2010 году она вернулась и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с истцом, согласна нести расходы по оплате коммунальных услуг, как и ранее, в размере 50 %. Пояснила, что является пенсионером, материально помогает общим с истцом детям, поэтому в последние годы не могла принимать участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец перестал приносить ей квитанции на оплату. Считает, что обязанность по внесению платежей необходимо возложить на неё и истца в равных долях, поскольку дети и внуки в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

Ответчик ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сособственника жилого помещения "ФИО н/л", в ходе рассмотрения дела возражала по заявленным требованиям; пояснила, что её дочь "ФИО н/л" и сын ФИО4 по адресу: <адрес> не зарегистрированы и не проживают, поэтому не должны нести обязанности по оплате коммунальных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26, абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ); сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание на то, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли и "ФИО н/л" в размере <данные изъяты> доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией сельского поселения <адрес> (л.д. 9-10, 42-44).

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 указанным решением суда вопрос о разделе лицевых счетов для внесения платы за коммунальные услуги не решен.

Согласно выпискам из домовой книги квартиросъемщика, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца и ответчиков в судебном заседании следует, что в жилом помещении фактически проживают ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» и ФИО1 был заключен договор снабжения природным газом физического лица №, как с абонентом, использующим газовое оборудование по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что квитанции по оплате коммунальных услуг оформлены на истца ФИО1 (л.д. 13-18).

Как следует из положений ст. ст. 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

Законными представителями несовершеннолетнего сособственника жилого помещения "ФИО н/л", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются её родители: ФИО5 и ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками спорного жилого помещения соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, и возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения, и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что несовершеннолетняя дочь "ФИО н/л" и сын ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем, она и сын не должны нести обязанности по оплате коммунальных услуг, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как указывалось выше, отсутствие регистрации и факта проживания в жилом помещении не освобождает сособственника от внесения платы за коммунальные услуги. Наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, порождает для сособственника безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Возражения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» суд находит не основанными на законе, поскольку действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг, учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленного газа, определяемого по показаниям прибора учета, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влечет заключения разных договоров на коммунальную услугу, разделения лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №) и ФИО6 (паспорт гражданина РФ: № №), действующим как законные представители несовершеннолетней "ФИО н/л", ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН №), филиалу АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН №), ГП ЯО «Яроблводоканал» (ИНН №) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 ("доля истца" доли), ФИО4 (19/100 доли), ФИО5 и ФИО6, действующие как законные представители несовершеннолетней "ФИО н/л" (<данные изъяты> доли).

Возложить на ресурсоснабжающие организации: ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиал АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ГП ЯО «Яроблводоканал» обязанность заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина