5-1411/2022

56RS0018-01-2022-008187-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Дашкевич М.Г., потерпевшей ... потерпевшего ...

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ... года, ... водительское удостоверение ... выдано ... года, высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июня 2022 года в 22 часа 45 минут на ул.... управляя автомобилем KIA SLS г/н ... в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на нерегулируемом перекрестке по зелёному сигналу светофора при повороте налево не уступила дорогу автомобилю MAZDA-3 г/н ... под управлением Черноморца В.И., движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Черноморец В.И и пассажиру ..., причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует, что свою вину в совершении вмененного административного правонарушения она признала полностью, пояснив, что 23 июня 2022 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем KIA SLS г/н ... двигаясь по ул.Рыбаковская от ул.Терешковой в сторону пр.Победы в крайнем левом ряду примерно со скоростью 40-50 км/ч при повороте налево не заметила встречный автомобиль MAZDA-..., который двигался от ул.Маршала Жукова в сторону ул.Терешковой в прямом направлении. В результате сближения транспортных средств произошло столкновение со встречным автомобилем.

Её защитник действующая на основании ордера адвокат Дашкевич М.Г. в судебном заседании подтвердила показания привлекаемого лица. Указывала на допущенные со стороны водителя .... и пассажира .... нарушения ПДД, выразившиеся в несоблюдении требований обеспечения безопасности при движении, неиспользовании ими ремней безопасности. Пояснила вместе с тем о наличии у ФИО1 намерений по заглаживанию причиненного вреда. Просила суд учесть обстоятельство привлечения ФИО1 к административной ответственности впервые, при назначении наказания не лишать права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.

Потерпевшая ... в судебном заседании суду подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения. Подтвердила данные ею письменные пояснениях относительно обстоятельств ДТП, не оспаривала при этом, что при движении в качестве пассажира, в момент ДТП ремни безопасности ею не использовались. Указывала на непринятие в какой либо форме со стороны ФИО1 мер по заглаживанию причиненного вреда, непринесение извинений, намерений обращения в суд по вопросу компенсации убытков и морального вреда. Избрание вида наказания полагала необходимым на усмотрение суда.

Потерпевший .... в судебном заседании суду пояснил, что 23.06.2022 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем MAZDA - 3 г/н ... двигался по ул.М.Жукова в сторону ул.Терешковой пересекая перекресток пр.Победы - ул.Рыбаковская со скоростью 50 км/ч на мигающий зелёный сигнал светофора в районе д.100 по ул.Рыбаковская неожиданно для него, из ряда встречных автомобилей стал поворачивать автомобиль KIA SLS г/н ... на пр.Победы, столкновения с которым избежать не удалось. После ДТП была вызвана бригада скорой помощи. То обстоятельство, что в момент управления транспортным средством он не использовал ремень безопасности не отрицал. На строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ФИО1 23 июня 2022 года в 22 часа 45 минут на ул.... управляя автомобилем KIA SLS г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на нерегулируемом перекрестке по зелёному сигналу светофора при повороте налево не уступила дорогу автомобилю MAZDA - 3 г/н ... под управлением Черноморца В.И., движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ... и пассажиру ..., причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № ... от 06.07.2022 года у ... имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № ... от 05.08.2022 года у ..., имелись телесные повреждения в виде повреждения (..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанные экспертные заключения сомнений не вызывают, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2022 года, составленной в присутствии ФИО1 ... письменными объяснениями ФИО1 ... протоколом от 09.08.2022 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшим ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, грубого характера и тяжести совершенного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность ФИО1, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц