Решение по делу № 2-99/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-99/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000028-40

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия,

установил :

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с заявлением об изъятии у ФИО1 нежилого здания площадью 259,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющееся выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в., с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке. нежилое здание площадью 259,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в., с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 «Об утверждении перечня объектов историко- культурного наследия Ярославской области» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в. (далее - объект культурного наследия), включено в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект культурного наследия площадью 259,7 кв. м с кадастровым номером № является нежилым зданием, и находится в собственности ФИО1

На объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права как объекта культурного наследия.

Должностным лицом службы осуществлен осмотр выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в. (<адрес>) с составлением акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом зафиксировано, что на момент осмотра здание не используется. Общее состояние - неудовлетворительное. По результатам осмотра стен предполагаются существенные деформации фундаментов деревянной пристройки. Наблюдаются существенные утраты штукатурного покрытия цоколя, шелушение, следы намокания. На отдельных участках стен наблюдается деструкция кирпичной кладки. Штукатурно-красочное покрытие имеет значительные утраты. Сохранившееся штукатурнокрасочное покрытие имеет следы намокания, следы подсоса влаги до 1 м от уровня цоколя, шелушения. Наблюдаются трещины в штукатурном слое. Стены дворовой пристройки имеют тесовую обшивку, наблюдается поражение гнилью, видимые перекосы конструкций стен пристройки. Кровля шиферная, наблюдаются значительные утраты и сколы в районе свеса. Стропильная система, обрешетка требуют ремонта. Карниз на части здания подшит листовым металлом, наблюдается поражение коррозией. Остальная подшивка деревянная. Наблюдается поражение гнилью деревянной подшивки. Водосточные трубы имеют значительные утраты отдельных фрагментов, поражение коррозией. При визуальном осмотре наблюдается провисание межэтажных и чердачных перекрытий в большей части помещений. Потолки оштукатурены по дранке. Наблюдаются значительные утраты штукатурного покрытия, трещины в штукатурном слое. На чердачных перекрытиях многочисленные следы протечек. Полы второго этажа деревянные, дощатые. Конструкции полов ветхие, поражены гнилью. При визуальном осмотре наблюдается проседание полов, вибрации при нагрузках. Поля первого этажа находятся ниже уровня дневной поверхности. Покрытие полов в большей части помещений первого этажа на момент осмотра разобрано. Остекление в части оконных проемов отсутствует. На стенах первого этажа следы подсоса влаги, поражение грибком. Лестница деревянная, организована в деревянной дворовой пристройке. Конструкции лестницы ветхие, поражены гнилью. Имеются вибрации при нагрузках. Территория огорожена забором с воротами (ворота повреждены). Прилегающая территория заросла высокой травой, нуждается в расчистке и благоустройстве.

Кроме того, установлено наличие критериев отнесения здания к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии:

- утрата инженерных коммуникаций;

- деформация фундамента, цоколей, отмосток;

- деформация перекрытий или их отсутствие;

- отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Таким образом, спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

На основании акта технического состояния установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия:

1. Получение задания на выполнение консервационных (противоаварийных) работ на объекте культурного наследия: Не позднее 30 дней с момента получения акта технического состояния.

2. Разработка проекта консервационных (противоаварийных) на

объекте культурного наследия: ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выполнение консервационных (противоаварийных) объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: 01.11.2026.

Письмом от 13.05.2024 № ИХ.43-1491/2024 акт технического состояния направлен собственнику для исполнения.

До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, не приняты, собственником не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания, проекта и разрешения на проведение работ.

Проект разрабатывается на основании выданного уполномоченным органом задания на проведение работ, в котором указывается состав проектной документации.

Собственник выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в. (<адрес>) за получением задания в службу не обращался. Отсутствие задания свидетельствует о том, что проект работ по сохранению не разработан.

Работы по сохранению объекта культурного наследия собственник должен был выполнить в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную законом.

Результаты осмотра объекта культурного наследия свидетельствуют о том, что физическое состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное. Собственником здания не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ).

Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия влечет ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

В исковом заявлении указано, что невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона N 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, подпункт 1 ст. 33, ст. ст. 40, 41, 47.1, подпункт 1 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6, ст. 54, ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВОЛГАЭНЕРГОСБЫТ», ООО "Автозаводская ТЭЦ" Администрация городского поселения Гаврилов-Ям, ГБУ ЯО «НПЦ по охране памятников истории и культуры Ярославкой области» и Автозаводское РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Он же в настоящее судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания согласно явочному листу, не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ГБУ ЯО «НПЦ по охране памятников истории и культуры Ярославкой области» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию стороны истца и дополнительно пояснило, что ГБУ ЯО «НПЦ по охране памятников истории и культуры Ярославкой области» по заданию учредителя государственной службы выполняет техническую функцию - специалисты, куда входят и архитекторы, и инженеры, и историки, выезжают к объекту культурного наследия с целью провести визуальный осмотр здания, произвести фотографирование, составить фототаблицу, подготовить описание дефектов, выявленных на том или ином объекте культурного наследия. 08.04.2024 года специалисты выезжали и производили осмотр, фотографирование. Перед судебным заседанием, он беседовал со специалистами, которые лично участвовали в осмотре, они действительно подтвердили, что здание к моменту осмотра, а это было 08.04.2024 года, находилось в неудовлетворительном состоянии, больше всего они обратили внимание, что идет просадка и разрушение из-под фундамента, дом не оснащен отмосткой, а это важнейшая деталь для любого дома, чтобы сохранить его целостность, чтобы фундамент не проседал. Ослабление фундамента ведет к трещинам, облуплению штукатурки. Кроме того, они обратили мое внимание на очень плохое состояние кровли и полов, что поражено какими-то гнилостными проявлениями. Ненадлежащем совершенно состоянии находится здание. Внешнее архитектурное убранство тоже частично утрачено. Описывают, что осталась часть рустованный камень по углам, многоуровневый карниз под крышей можем выделить. Но в таком состоянии, когда видят практически утрату художественных элементов, которые в дальнейшем вполне могут быть предметом охраны этого здания, как нечто уникальное убранство для такого рода здания, полагают, что в настоящее время объект действительно находится в неудовлетворительном состоянии и подвержен частичному разрушению. Видим пластиковые окна на втором этаже, но если разобраться, фасадная часть, выходящая на <адрес> - образует фасад и красную линию этой улицы. Подобного рода возведение конструкций, поскольку это выявленный объект культурного наследия, это все должно было быть согласовано со службой, потому что собственнику или подрядной организации, которую собственник нанял, должны быть даны рекомендации - из какого материала, какие именно оконные переплеты можно ставить. Логично предположить, что наличие даже оконных переплетов из стеклопакетов с одной стороны здания и отсутствие с другой – никак не влияют на то, чтобы здание находилось в надлежащем техническом состоянии. Даны такие сроки устранения недостатков, потому что для этого и нужно разрабатывать проект реконструкционных и реставрационных работ. У специалистов на месте нет возможности заглянуть под фундамент здания, но если обратить внимание, по описанию в акте технического состояния, дом уже врастает в землю. По линии света видно до метра подсос воды идет, для этого и нужна проектная специализированная организация, которая уже произведет технические исследования, посмотрит, как заложен фундамент, сделает, может, шурфление.

Третьи лица Администрация <...> Управление Росреестра по Ярославской области, Министерство имущественных и земельных отношений Ярославской области АО «ВОЛГАЭНЕРГОСБЫТ», ООО "Автозаводская ТЭЦ" Администрация городского поселения Гаврилов-Ям, ГБУ ЯО «НПЦ по охране памятников истории и культуры Ярославкой области» и Автозаводское РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Ансамбль усадьбы купца ФИО4: дом жилой», сер. XIX в. (далее - объект культурного наследия), включено в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что спорный объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области в целях исполнения полномочий в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия с составлением акта технического состояния от 08.04.2024.

Актом технического состояния от 08.04.2024 зафиксировано наличие критериев отнесения здания к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии:

- утрата инженерных коммуникаций;

- деформация фундамента, цоколей, отмосток;

- деформация перекрытий или их отсутствие;

- отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

2. Разработка проекта консервационных (противоаварийных) на

объекте культурного наследия: 01.04.2025.

По мнению истца спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

Из дела видно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № акт технического состояния направлен собственнику для исполнения.

Из материалов дела следует, что за получением разрешения на производство работ ответчик обратился 28.01.2025г. В деле имеется Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 20.02.2025 г. №, утвержденное и.о. руководителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО5

В обосновании позиции о непризнании исковых требований ответчиком ФИО1 в предыдущем судебном заседании по его ходатайству судом приобщен к материалам дела План по восстановительным работам, при этом ответчик пояснил о намерении урегулировании спора путем заключения мирового соглашения с указанием конкретных сроков и видов работ, однако в настоящее судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддерживая исковые требования, пояснила о том, от ФИО1 в службу поступил пакет документов, исходя из данного пакета документов следует, что предположительно был заключен договор на противоаварийные работы, что не соответствует акту технического состояния и выданному службой задания, к данному договору не приложен документ об оплате, то есть в данном случае служба ставит под сомнение заключение данного договора и поэтому есть основания полагать, что могут быть не выполнены те работы, которые указаны и все сроки, которые были заявлены. К договору не приложены чеки на оплату, однако он договор заключил еще 28 апреля, и в течение пяти рабочих дней, как минимум он должен был внести аванс. Поскольку чеков нет, нет доказательств заключения договора. Им же представлен в дело План восстановительных работ, однако необходимо обратить внимание, что фотообъекты по состоянию на ноябрь 2023 года, а обследование было проведено в 2024 году, соответственно состояние могло уже быть другое. Далее, среди запланированных работ устройство отмостки отсутствует, и фактически запланированные работы направлены на выполнение только внутренних работ.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений ст. ст. 47.1 - 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 240 ГК РФ установлено, что в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения до рассмотрения судом настоящего гражданского дела вышеназванный объект культурного наследия не используется, что не опровергается ответчиком в его позиции на исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник вышеназванного объекта культурного наследия, не принимает должных мер к его сохранению, а бездействие ответчика влечет ухудшение физического состояния данного объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание непринятия надлежащих мер к сохранению вышеназванного объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1.4.5 Порядка проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 06.10.2022 N 856-п "Об утверждении Порядка проведения публичных торгов", организатором публичных торгов по продаже изъятого имущества, проводимых в форме открытого аукциона, является департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (с 01.09.2023 переименован в министерство имущественных отношений Ярославской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты> об изъятии объекта культурного наследия удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание площадью 259,7 кв. м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», сер. XIX в., с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко