Дело № 2-1347/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000247-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа «Город Чита» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Стороны находились в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работал у истца на должности <данные изъяты>, в результате проверки КРУ было установлено, что ответчик у были дважды перечислены отпускные, что по мнению истца, является счетной ошибкой, со ссылками на 137 ТК РФ., 1109 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен обратно в суд, в связи с чем, дело в отношении него рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Материалами дела подтверждается, что стороны находились в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работал у истца на должности <данные изъяты>

Согласно расчетного листка ответчика ДД.ММ.ГГГГ года ему были выплачены отпускные в общем размере <данные изъяты>

Из акта Контрольно-счетной палаты Городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проверке истца, указанным органом уставлено что ответчику дважды перечислены отпускные, при этом излишне перечисленная сумма ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Вместе с тем из представленных документов следует, что указанные суммы являются разными и у суда отсутствуют основания для выводов о том, что перечисленная ответчику сумма в размере <данные изъяты> является суммой отпускных перечисленных повторно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченного работодателем работнику выходного пособия, иных сумм, наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Счетная ошибка в зарплате - это ошибка в арифметических действиях. Например, вместо того, чтобы сложить, вы умножили. Не являются счетными ошибками опечатка в платежке, выплата зарплаты дважды, неверное применение законодательства (Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1).

Поскольку доказательств тому, что выплаченная ответчику сумма по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты> является счетной ошибкой, суду не представлено, а каких-либо виновных или недобросовестных действий при получении данной суммы со стороны ответчика суд не усматривает, применяя к спорным отношениям вышеназванные нормы материального права о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в иске МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа «Город Чита»(ИНН<***>) к ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 04.04.2023.

Судья И.Н. Филиппова