Дело 2-376/2023

10 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость Карты "Вездеход" № и Электронного издания «Off-road” на USB flash накопителе в размере 120 000,00 рублей, неустойку размере 120 000,00 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил с АО ОТП БАНК кредитный договор. При получении кредита также был получен экземпляр Карты "Вездеход" № "648 и Электронного издания «Off-road” на USB flash накопителе на основании Оферты. Стоимость указанного Карты "Вездеход" № составила 120 000,00 руб. Стоимость Электронного непериодического издания «Off-road” составляет не менее 5 % от 120 000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отказе от услуг и непериодического издания, с требованием вернуть плату за товар. Однако, оно было проигнорировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Правовую позицию не представил, не просил об отложении дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательства и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее-истец, заемщик) заключил с АО ОТП БАНК кредитный договор. При получении кредита истцом был получен также экземпляр Карты "Вездеход" № и Электронного издания «Off-road” на USB flash накопителе на основании Оферты от ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость указанного Карты "Вездеход" № составила 120 000 рублей согласно п. 4.2. указанной оферты.

Стоимость Электронного непериодического издания «Off-road” составляет не менее 5 % от 120 000.00 руб. согласно п 4.4.

Карта "Вездеход" - это электронный идентификатор для получения услуг по договору 4.1 Оферты

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отказе от услуг и непериодического издания ответчику с требованием вернуть ему плату за товар.

Заявление осталось без ответа.

Согласно договору купли-продажи № ЮП-0000002672 от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе.

Согласно п. 4.2. оферты, стоимость складывается из суммы цен за доступ к сервису ответчика на основании карты и непериодическое издание.

Ответчиком нарушены правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (п. 64), устанавливающие порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Таким образом, истец при заключении сделки с ответчиком, был введён в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Ответчиком не предоставлена истцу информация о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Истцу так же не была дана возможность ознакомиться с непериодическим изданием до его покупки. Данные сведения являются обязательными согласно Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 127

непериодические печатные издания должны продаваться в порядке, установленном законом.

Покупателю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на техносителях информации, продавец обязан иметь соответствующую аудио-, видео- компьютерную аппаратуру.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

При продаже непериодического издания:

нет выходных данных

нет каталога с данными о издании

не предоставлена возможность ознакомиться с товаром до приобретения

цена непериодического издания - плавающая

Истец имеет право отказаться от указанного товара и потребовать возврата денежных средств.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при подключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков» (Статья 12 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей».

Ответчик допустил злоупотребление правом в отношении истца.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами. установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке ст. 10 ГК РФ.

Устанавливая цену на непериодическое издание в размере 120 000 рублей ответчик допустил злоупотребление правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем ю договору.

Ответчиком, вместе с тем, не оспаривается, что договор заключен с ним и оплата со стороны истца поступила в полном объеме.

Истец был введена в заблуждение относительно цены приобретаемых услуг и товара.

Кроме того, материалы дела не содержат ведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об •дзываемых им услугах и реализуемых товарах.

Факт оплаты услуги и подключения к программе публичной оферты подтверждаются выпиской по лицевому счету. После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ или оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Таким образом, неустойка к ответчику составляет 120 000,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Ответчик контрасчет не представил.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, также подтверждены документами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором (Условия кредитования), заявлением (ОФЕРТА) о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО2» по программе обслуживания «Вездеход» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца, заявлением об отказе от услуг и непериодического издания ответчику с подтверждением почтового отправления и вручения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость Карты "Вездеход" № и Электронного издания «Off-road” на USB flash накопителе размере 120 000,00 рублей, неустойку в сумме 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 15 закона о защите прав потребителей) и штраф (п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной суммы, а именно 120000+120000+3000=121500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3» ИНН: <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 780- 027, стоимость Карты "Вездеход" № и Электронного издания «Off-road” на USB flash накопителе в размере 120 000,00 рублей, неустойку в сумме 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в сумме 121500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина