Судья Захарова А.Н. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 августа 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «Сбережение» о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «<данные изъяты>» (далее – ПК «<данные изъяты>», кооператив) о взыскании долга по договору займа и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПК «Сбережение» в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ней и кооперативом был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении займа на сумму 530 132.91 руб. Согласно п. 5.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 14% процентов годовых. Согласно п. 5.2. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возврата займа (вместе с процентами за пользование) включительно. Истец обращался к ответчику с письменной претензией с целью возврата денежных средств, однако по настоящее время ответа получено не было. До настоящего времени сумма не возвращена, в связи с чем истец был вынуждена обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с ПК <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при постановлении судебного акта, что выразилось в принятии решения без учета ее заявления об увеличении исковых требований, кроме того, указала на рассмотрение дела без ее надлежащего извещения.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением истца.

В суде апелляционной инстанции истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ПК «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 762 054,92 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 966,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из договора о предоставлении займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 передала ПК «<данные изъяты> денежные средства в размере 530 132,91 руб. на условиях возвратности, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора возврат займа осуществляется в следующем порядке: заемщик обязан произвести оплату процентов и сумму основного долга по займу единовременно в день окончания срока пользования займом (п. 4.1.1). Заемщик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца или передает наличными денежными средствами из кассы заемщика (п. 4.1.2).

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 14% годовых (п. 5.1 договора).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возврата займа (вместе с процентами за пользование) включительно (п. 5.2 договора займа).

Проценты за пользование займом выплачиваются в конце срока пользования займом в дату окончания срока действия настоящего договора. или ежемесячно (п. 5.3).

Погашение основного долга осуществляется в конце срока пользования займом в дату окончания срока действия настоящего договора (п. 5.4).

Кроме того, в рамках данного договора истцом дополнительно предоставлены займы ответчику в следующих суммах: <данные изъяты> - денежные средства в размере 2 000 рублей; <данные изъяты> - денежные средства в размере 2 000 рублей; <данные изъяты> - денежные средства в размере 20 000 рублей; <данные изъяты> - денежные средства в размере 120 000 рублей; <данные изъяты> - денежные средства в размере 50 000 рублей; <данные изъяты> - денежные средства в размере 30 000 рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику по договору займа, истцом представлены оригиналы квитанции.

По окончании срока действия договора займа, <данные изъяты> истец обратилась с заявлением о возврате всей суммы займа и процентов за пользование займом, но денежные средства были возвращены частично, а именно проценты в размере 20 077,99 руб.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 762 054,92 руб., сумма процентов по договору 157 966,83 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов, которое оставлено ответчиком без внимания.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению - в части взыскания суммы займа в размере 762 054,92 руб. и процентов в сумме 157 966,83 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются судебной коллегией в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика ПК «<данные изъяты>» в связи с удовлетворением исковых требований.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 10 670,22 руб., поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина ФИО1 уплачена не была.

Судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая размер данных расходов разумным, соответствующим характеру спора и соразмерным объему оказанных представителем истца услуг, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «<данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию социально-экономических программ для пайщиков «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 762 054,92 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 966,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию социально-экономических программ для пайщиков «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 10 670,22 рублей.

Председательствующий

Судьи