Дело № 2а-2022/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002968-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ :

15.06.2022 страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №037079409 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 206 618,59 руб. Административный истец является стороной исполнительного производства. Ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 9, 11 ст. 226, 360 КАС РФ, полагают установленным факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства -ИП от 28.05.2021, возбужденного в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства -ИП, постановлением от 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом по гражданскому делу № 2-195/2021, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 206 618,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 17.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации принадлежащих должнику транспортных средств, а именно: автомобиль , г/н , , г/н , г/н , , г/н , прицеп , г/н , полуприцеп с бортовой платформой г/н , полуприцеп , г/н , прицеп к легковому автомобилю , г/н , прицеп , г/н .

Судом также установлено, что судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для обнаружения расчетных счетов; направлены запросы в государственные органы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества, доходов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП по состоянию на 04.07.2022, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в принудительном порядке взыскано 465,63 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района ФИО1, ФИО3 предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств в пользу взыскателя. Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022