УИД 66RS0023-01-2022-000545-56
Дело № 2-477/2022
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022
Решение
Именем Российской Федерации
г.Новая Ляля Свердловской области 04 августа 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Новолялинского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» о признании приказа об отстранении незаконным, выплате заработной платы за время отстранения, взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» о признании приказа об отстранении незаконным, выплате заработной платы за время отстранения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец с декабря 2006 года работает в должности помощника воспитателя в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новолялинского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка». 01.10.2021 вышло постановление № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям». Ссылаясь на вышеуказанное постановление 05.10.2021 руководитель детского сада №11 «Рябинушка» ФИО3 выдала уведомление 05.10.2021 о прохождении обязательной вакцинации до 01.11.2021. Истец 08.11.2021 пришла на работу на свое рабочее место, проработала весь день, в самом конце рабочего дня заведующая вызвала ее в кабинет и вручила приказ №152 от 08.11.2021 об отстранении от работы с 09.11.2021. В приказе имелась ссылка на акт № 2, с которым истец не была ознакомлена ни устно, ни письменно. Заведующая зачитала текст акта вслух. Из зачитанного текста истец поняла, что акт № 2 составлен на основании ее отказа от прохождения вакцинации, но такого отказа истец не предоставляла, ни письменного, ни устного. Получив приказ об отстранении, истец дописала внизу страницы в присутствии заведующей, что с приказом она не согласна, в связи с тем, что не ознакомлена с содержанием акта № 2, являющимся основанием для отстранения от работы. Поэтому на следующий день к 08:00 час. она снова пришла на работу и обратилась с устной просьбой к заведующей предоставить акт, но ей ничего не предоставили. Весь рабочий день 09.11.2021 истец находилась в детском саду у кабинета заведующей, но документа так и не получила. 10.11.2021 истец снова к 08:00 час. пришла к заведующей с просьбой выдать ей копию акта, но получила очередной отказ. Поэтому истцу пришлось сделать письменный запрос на выдачу акта № 2, запрос был зарегистрирован в журнале учреждения за №187 от 10.11.2021. К 14-00 час. 10.11.2021 заведующая предоставила копию акта № 2, заверенную ее подписью и гербовой печатью учреждения. Считает, что незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца и ей причинены нравственные страдания. Заведующая ФИО3, используя свое служебное положение препятствовала самозащите истца, оказывала психологическое давление, унижающее честь и достоинство истца перед сотрудниками коллектива. В связи с пенсионной реформой 2019-2028 годов, о поэтапном увеличении пенсионного возраста до 60 лет для женщин, право на установление страховой пенсии по старости у женщин ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникает в 2024 году. Поэтому на данный момент истец социально не защищена, имеет статус предпенсионера, работа и заработная плата в детском саду это основной и единственный источник средств к существованию. В период с 09.11.2021 по настоящее время истец фактически находится на иждивении дочери, которая одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Дочь оказывает материальную помощь в покупке средств первой необходимости, оплате коммунальных услуг, а также в приобретении лекарственных средств для поддержания артериального давления в норме. В марте 2022 года истец получила смс о зачислении заработной платы. В апреле 2022 года снова получила смс-оповещение о зачислении на рабочую карту заработной платы. Истец находилась в неведении, что за выплаты ей зачисляют. В апреле 2022 года она поняла, что надо уже это выяснять. От заведующей узнала, что это были ошибочные зачисления, и ошибку допустил новый бухгалтер, который только устроился и был не в курсе отстранения истца от работы. Заведующая просила вернуть полученные деньги. 29.04.2022 истец подала заявление-запрос о предоставлении документа об обеспечении или организации обязательной 100% вакцинации сотрудников ДОУ и заявление-запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих начисление заработной платы за март 2022 года и апрель 2022 года. На второй запрос ей были предоставлены документы. По настоящее время заведующая, ссылаясь на 100% вакцинацию коллектива, до работы истца не допускает. По заявлению-запросу о предоставлении документа об обязательной 100% вакцинации всех сотрудников, руководитель предоставила только постановление главного санитарного врача Свердловской области № 05-24\2 от 14.10.2021. Ранее она с заявлениями не обращалась, так как была отстранена от работы по приказу работодателя без сохранения заработной платы и ждала улучшения эпидобстановки в регионе, но с апреля 2022 года начались проблемы с выдачей документов и поэтому истец начала сомневаться в законности ее отстранения. На основании изложенного просила признать приказ от 08.11.2021 № 152 об отстранении от работы незаконным, его отменить, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время отстранения с ноября 2021 года по май 2022 года в сумме 91 302 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указал, что истец на основании трудового договора от 01.03.2007 №27 работает в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новолялинского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» в должности «помощник воспитателя» с 05.12.2006. Во исполнение постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, 01.10.2021 ответчиком на основании приказа от 01.10.2021 № 132/1 «Об организации вакцинации работников против коронавирусной инфекции (COVID-19)» была организована вакцинация работников против коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе с вручением сотрудникам письменных уведомлений об обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) в сроки, установленные постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 №05-24/2. Ответчик вручил истцу 05.10.2021 письменное уведомление о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11.2021, вторым компонентом - до 01.12.2021 и после предоставить в медицинский кабинет ответчика сертификат вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо документ, подтверждающий наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Истец был предупрежден, что в случае непрохождения вакцинации в установленные сроки, либо непредоставлении документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19, она будет отстранена от работы на период эпиднеблагополучия или до прохождения вакцинации. На основании докладной записки медицинского работника ФИО5 от 08.11.2021 истец не представила ответчику подтверждающий документ о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо документ, подтверждающий наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Кроме того, ответчик отказался предоставить письменный отказ от вакцинации, что было зафиксировано актом № 2 от 08.11.2021 «Об отказе предоставить письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19». Исходя из этого, 08.11.2021 на основании докладной записки ФИО5 от 08.11.2021 и акта № 2 от 08.11.2021 ответчиком был издан приказ от 08.11.2021 № 152 «Об отстранении от работы», на основании которого истец была отстранена от работы до издания Главным государственным врачом Свердловской области постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе, либо предоставления работникам сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19.
В судебном заседание представители ответчика ФИО3, ФИО4 требования не признали, повторили доводы, изложенные в письменном возражении, полагали доводы истца необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, порядок и основания отстранения истца от работы ответчиком не нарушены, в связи с чем, отстранение истца от работы является законным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.
Закон об основах охраны здоровья граждан в п. 2 ч. 1 ст. 29 предусматривает, что организация охраны здоровья осуществляется, в частности, путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 12 этого же закона одним из принципов государственной политики в сфере охраны здоровья граждан является приоритет профилактики, которая обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.
Профилактика инфекционных заболеваний в силу ч. 1 ст. 30 поименованного выше закона осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в п. 1 ст. 2 устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения. Инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия), относятся к инфекционным заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (абз. 17 ст. 1 названного федерального закона).
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В ст. 1 Закона № 157-ФЗ дано определение иммунопрофилактики инфекционных болезней что представляет собой систему мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.
В ст. 5 Закона № 157-ФЗ закреплены права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют права, в том числе на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок (ч. 3 ст. 5 Закона № 157-ФЗ).
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 157-ФЗ календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям в п.24 указаны прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации определены по трем уровням. К приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций сферы предоставления услуг.
Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области Управления Роспотребнадзора по Свердловской области постановлением от 14.10.2021 №05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям (взамен Постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям от 01.10.2021 № 05-24/1)» принято решение обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям:
1.1. Работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:
1.1.1. Образования;
организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, в следующие сроки:
Первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной:
- в срок до 15.11.2021 (включительно), указанным в пункте 1.1.3 настоящего Постановления.
Вторым компонентом вакцины:
- в срок до 15.12.2021 (включительно), указанным в пункте 1.1.3 настоящего Постановления.
Пунктом 9.2. принято решение рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы:
9.2.1. Граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции с 16.11.2021 (включительно), указанных в пункте 1.1.3 настоящего Постановления.
Ранее Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области было издано Постановление от 01.10.2021 № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям», которое впоследствии утратило силу в связи с изданием постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2.
Таким образом, граждане Свердловской области, работающие в образовательных учреждениях подлежат обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям в указанные сроки, при отсутствии вакцинации с 16.11.2021 в отношении не привитых граждан принимается решение о рассмотрении вопроса об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы.
Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 7).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 9).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 05.12.2006 состоит в трудовых отношениях с МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка», принята на должность помощника воспитателя временно, на период больничного ФИО6 Впоследствии, 01.03.2007 с истцом заключен трудовой договор № 27 по данной должности на неопределенный срок.
01.10.2021 заведующей МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» издан приказ № 132/1 «Об организации вакцинации работников против коронавирусной инфекции (COVID-19)». На медицинского работника ФИО5 возложена обязанность провести разъяснительную работу по обязательной вакцинации, составить список сотрудников, не прошедших вакцинацию, подготовить уведомление об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции.
08.11.2021 медицинским работником ФИО5 составлена докладная записка на имя заведующей о том, что работниками ФИО1, ФИО7, ФИО8 к 08.11.2021 не представлены в медицинский кабинет сертификаты о вакцинации либо документы, подтверждающие у них наличие противопоказаний к вакцинации.
Уведомлением директора МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» от 05.10.2021 на работников возложена обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок - до 01.12.2021 первым компонентом вакцины, и в срок до 01.12.2021 вторым компонентом вакцины. В указанные сроки предоставить сертификат о вакцинации против коронавируса. Разъяснено, что в случае отказа от вакцинации, при отсутствии медицинских противопоказаний работник будет отстранен от работы на основании абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ на весь период нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям».
Истец ФИО1 ознакомлена с данным уведомлением под роспись 05.10.2021, от проведения профилактической прививки отказалась, отказ работодателю письменно не подтвердила, в связи с чем комиссией в составе заведующей ФИО3, заместителя заведующей ФИО9, медицинской сестры ФИО5 составлен акт № 2 от 08.11.2021. Вместе с тем, отказ от проведения вакцинации подтверждает исковое заявление истца и ее объяснение в судебном заседании. Отказ мотивирован тем, что истец ранее переболела данным заболеванием и в ее крови имеется наличие антител, однако их количество недостаточно для получения медицинского отвода.
Приказом от 08.11.2021 № 152 ФИО1 отстранена от работы по причине не прохождения вакцинации.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила свой отказ от вакцинации, также указала, что имеет медицинские противопоказания, что подтверждает тест о наличии у нее антител, однако в выдаче медицинского отвода ей было отказано в связи с недостаточным количеством антител.
Право истца ФИО1 на добровольность вакцинации и ее волеизъявление не было нарушено ответчиком, поскольку за работником сохранилось право выбора, самостоятельно принять решение о добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению. Истец обращалась в медицинскую организацию за медицинским отводом, но в выдаче необходимого документа ей было отказано в связи с отсутствием противопоказаний к вакцинации.
В силу положений ст.ст.19, 20, 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» оценку состояния здоровья дает медицинский работник, но не работодатель.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право в том числе, на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях.
Довод ФИО1 об отсутствии необходимости ее вакцинации в связи с достижением необходимого уровня вакцинации в учреждении является несостоятельным и не имеет правового значения. Постановлением государственным санитарным врачом по Свердловской области Управления Роспотребнадзора по Свердловской области постановлением от 14.10.2021 №05-24/2 установлена обязанность для всех работников. Как указано в Разъяснениях Минтруда России и Роспотребнадзора от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных для стабилизации эпидситуации нужно обеспечить достижение следующих показателей: должны быть устойчивы к новой инфекции не менее 80% списочного состава персонала. К ним относятся сотрудники, переболевшие и вакцинированные не более 6 месяцев назад. Оставшийся 20% сотрудников могут составлять те, у кого есть медицинские противопоказания к прививке и длительно отсутствующие работники. Таким образом, установление уровня коллективного иммунитета в учреждении (от 80% до 100%) определяется работодателем для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в трудовом коллективе.
Таким образом, суд считает, что действия работодателя МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» об отстранении истца от работы являются законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования в том, числе о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Факт отстранения истца от работы 09.11.2021, то есть до наступления срока вакцинации вторым компонентом вакцины - 01.12.2021, как установлено приказом от 01.10.2021 № 132/1, не имеет правового значения, так как по состоянию на 01.11.2021 истец не была вакцинирована ни однокомпонентной вакциной, ни первым компонентом двухкомпонентной вакцины.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании пп. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, таким образом, государственная пошлина в связи с рассмотрением дела не подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАДОУ НГО «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 11 «Рябинушка» о признании приказа об отстранении незаконным, выплате заработной платы за время отстранения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Талашманова