Дело № 2-2462/2022

УИД 77RS0027-02-2022-004959-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, указала, что пользуется комнатами №№ 7,8 в квартире по адресу: адрес на условиях социального найма, просила признать за ней право собственности на указанной комнате и внести сведения о праве собственности истца в ЕГРН.

Требования обоснованы тем, что данное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу на основании типового договора социального найма жилого помещения, заключенного с ДЖП № 5113-01- 2010-00143 от 05.10.2010 г. и ордера б/н от 01.07.1997 г., согласно выписке из Финансового лицевого счета. Однако данные документы истцом были утеряны.

С даты регистрации истец фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет все расходы по его содержанию.

Представитель истца неоднократно запрашивала копии правоустанавливающих документов. В ответ на один из запросов Департамент городского имущества адрес сообщил, что истец проживает по адресу помещения на основании ордера б/н от 05.10.1981 г., выданного Исполкомом Фрунзенского райсовета, а также, что в Департаменте сведения о заключении договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Через МФЦ адрес получить копию ордера на жилое помещение также оказалось невозможно.

В июле 2022 года истец обратилась через МФЦ и подала документы на осуществление приватизации своего жилого помещения, однако получила решение об отказе в приеме документов от 11.07.2022 г., поскольку не был предоставлен в составе пакета материалов оригинал вышеупомянутого договора социального найма и ордер.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес с 17 ноября 1981 года.

По данному адресу расположена 4-комнатная квартира, истец занимает в ней 2 комнаты (7 и 8 комнаты), общая жилая площадь 40,89 кв. м., согласно Единому жилищному документу (Приложение 2).

Согласно единому жилищному документу данное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу на основании типового договора социального найма жилого помещения, заключенного с ДЖП № 5113-01-2010-00143 от 05.10.2010 г. и ордера б/н от 01.07.1997 г. Как указывает истец, данные документы истцом были утеряны.

С даты регистрации истец фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет все расходы по его содержанию.

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности - фио неоднократно запрашивала копии правоустанавливающих документов для заключения договора передачи.

В ответ на один из запросов Департамент городского имущества адрес сообщил, что истец проживает по адресу помещения на основании ордера б/н от 05.10.1981 г., выданного Исполкомом Фрунзенского райсовета, а также, что в Департаменте сведения о заключении договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что первоначально 20.05.1933 в указанной квартире была зарегистрирована фио – свекровь истца, впоследствии в квартире был зарегистрирован супруг истца – фио с 08.01.1943, и сын истца фио с 14.10.1992. фио, фио, фио сняты с регистрационного учета в квартиры в связи со смертью.

С целью проверки доводом истца судом в ГБУ адрес Государственный Архив адрес была истребована копия договора социального найма № 5113-01-2010-0014349 от 05.10.2010 в отношении квартиры по адресу: адрес, ком. 7,8, а также копии решений Фрунзенского РИК от 05.10.1981 в отношении квартиры по указанному адресу. Также суд просил предоставить сведения о предоставлении жилой площади по адресу: адрес в 1932-1933 гг. фио

Из ответа на судебный запрос следует, что в просмотренных документах архивного фонда Мосгорисполкома за 1932-1933 г.г. сведений о предоставлении жилой адрес по адресу: Москва, адрес (бывш. адрес, адрес), д. 7, стр. 1, кв. 2, не выявлено.

В просмотренных документах архивного фонда Исполкома Фрунзенского райсовета за период с 05.07.1981 г. по 05.10.1981 г. сведений о предоставлении жилой площади по адресу: Москва, адрес, ком. 7,8, не обнаружено.

Также сообщено, что договор социального найма от 05.10.2010 г. № 5113-01-2010-0014349 в отношении жилой площади по вышеуказанному адресу на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1001 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйствен ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социальною найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами и ДГИ адрес заключен договор социального найма, ранее истец не реализовывала предоставленное законом право на бесплатную приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для отказа в признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения принадлежащего адрес, не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнат №№ 7,8 в квартире по адресу: адрес, в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие оригинала договора социального найма жилого помещения, при том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не может являться препятствием к приватизации истцом занимаемого ими жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В представленных суду документах противоречий, либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено, соответственно, Департамент городского имущества адрес отказал заявителям в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что договор социального найма, заключенный с фио, оспорен в установленном законом порядке, что ДГИ адрес обращалось с требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения по мотивам отсутствия оснований для проживания, до настоящего времени данные требования предъявлены не были, при этом из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе из карточки учета следует, что истец с 1981 года зарегистрирована постоянно и проживает по спорному адресу, при этом адрес Москвы соглашалось также с фактически сложившимися взаимоотношения в рамках договора социального найма, у суда не возникает сомнений относительно действительности указанного договора. Также правовое поведение сторон до настоящего времени подтверждает, что обе стороны не оспаривали заключение договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнаты № 7 площадью 9,9 кв.м. и № 8 площадью 17,3 кв.м. в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанные помещения в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 23.01.2023