Решение по делу № 2А-4610/2022 от 20.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД №RS0№-22

дело №А-4610/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 г.

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., Б, , 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наложен арест на пенсионную карту должника, ежемесячно происходят удержания из пенсии в размере 50 %.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, выразившиеся в неокончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, представитель УФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного ответчика УФССП России по поступили материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменны постановления об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, ввиду того, что ликвидируется должник.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Из части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела службой судебных приставов Дзержинского РО УФССП по отменены постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина