РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3708/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права, приобретенного на торгах,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указала следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда адрес от 14.12.2015г. по делу № А41-86889/2015 гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения квартир от 24.12.204 г., расположенных по адресу: адрес, кв..170 и 171, заключенных между фио и ФИО2
Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2018 г. заявление финансового уполномоченного удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 сумма в конкурсную массу должника фио
05.04.2021 г. в Едином реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещено сообщение о реализации на торгах права требования ФИО2 на общую сумму сумма
Победителем торгов от 26.05.2021 г. признана фио, действующая на основании агентского договора №20-05/2021, от своего имени и в интересах ФИО1
По результатам торгов между финансовым управляющим фиоВ, - фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 03.06.2021 г. ФИО1 является кредитором ФИО2 по взысканию суммы в размере сумма
В связи с изложенным истец ФИО1 обратилась с иском, в котором просит признать за ней право требования, приобретенное на торгах в связи с заключением договора уступки права требований от 03.06.2021 г. в части взыскания с ФИО2 сумма
В судебное заседание явилась истец, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-м лицом - Финансовым управляющим фио в адрес суда направлены возражения по иску, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
· признания права;
· восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
· признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
· признания недействительным решения собрания;
· признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
· самозащиты права;
· присуждения к исполнению обязанности в натуре;
· возмещения убытков;
· взыскания неустойки;
· компенсации морального вреда;
· прекращения или изменения правоотношения;
· неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
· иными способами, предусмотренными законом.
Ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание права требования по состоявшемуся договору уступки. Иск о признании права может подан в том случае, если это право отрицается либо не признается в силу ст. 1252 ГК РФ.
В данном случае, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 14.12.2015г. по делу № А41-86889/2015 гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 30.04.2021г. финансовым управляющим должника утвержден фио
Арбитражным судом адрес принято к производству заявление ФИО1 о замене стороны в порядке правопреемства.
Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2021 по делу № А41-86889/2015 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. При этом суд указал, что ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в рамках дела №А41-86889/2015, фактически просила заменить в рамках процедуры банкротства взыскателя (должника, конкурсную массу) по реституционному требованию на ФИО1, что невозможно, поскольку в рамках дела о банкротстве не предусмотрена процессуальная замена должника на лицо, которое приобрело имущество должника (в данном случае дебиторскую задолженность) по итогам проведения публичных торгов.
Также судом установлено, что 04.06.2021 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 6779206 о заключении договора уступки требования (цессии) от 03.06.2021 по лоту №1 - Права требования к ФИО2 на общую сумму сумма.
Договор уступки требования (цессии) от 03.06.2021, составляющего лот №1, заключен с ФИО1.
Торги признаны состоявшимися, действительными, вы данном случае договор уступки требования (цессии) от 03.06.2021 заинтересованными лицами не оспорен, денежные средства по указанному договору оплачены в полном объеме и включены в конкурсную массу должника.
Согласно п. 1.3.-1.4. права требования переходят к Цессионарию, в полном объеме (п. 13. Договора).
Указанный в п. 1.1 договора размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается определением Арбитражного суда адрес по делу №А41-86889/2015 от 15.02.2018, исполнительным листом №ФС012291466 от 07.06.2019 по делу №А41-86889/2015 от 29.04.2019, находящимся в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес.
Согласно Банку данных исполнительных производств в сети Интернет, исполнительное производство № 101309/19/77054-ИП от 13.06.2019 не окончено и не прекращено.
В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 за процессуальным правопреемством в рамках исполнительного производства № 101309/19/77054-ИП от 13.06.2019 не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1, 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 избран не верный способ судебной защиты.
Уступка права требования по вышеуказанному договору совершена в соответствии с действующим законодательством. Права требования перешли к Цессионарию, в полном объеме.
Реализация права на процессуальное правопреемство возможна в рамках исполнительного производства № 101309/19/77054-ИП от 13.06.2019.
Суд общей юрисдикции не уполномочен на правопреемство в рамках исполнительного производства, возбужденного по определению Арбитражного суда адрес по делу №А41- 86889/2015 от 15.02.201 года.
Таким образом, ответчик не нарушал права истца на получение права по договору цессии, между истцом и ответчиком какой-либо спор отсутствует.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права, приобретенного на торгах отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.