Судья: Голубятникова И.А.
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к МУ МВД России «Пушкинское» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что при его увольнении со службы в органах внутренних дел ответчиком произведена выплата единовременного пособия, предусмотренного ч. 7 ст. 3 Федерального закона 247-ФЗ, в размере 2-х окладов денежного содержания, вместо 7 окладов, при этом ответчик неправомерно не зачел в стаж службы для выплаты единовременного пособия периоды обучения в институте, что нарушает права истца. С учетом изложенного, просил: взыскать с ответчика единовременное пособие, предусмотренное при увольнении со службы в органах внутренних дел в сумме 162220 руб., судебных расходов 20000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие в размере 162 220 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
В заседании судебной коллегии представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 7 статьи 3 приведенного Закона сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия (часть1).
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются, в частности время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы (п. 10 части 2).
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел - периоды, указанные в части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении) ( п. 3 часть4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МУ МВД России «Пушкинское» <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> уволен и исключен из реестра сотрудников внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет в календарном исчислении на <данные изъяты> составила 22 года 01 мес 00 дней, для выплаты единовременного пособия – 19 лет.
Как усматривается из материалов дела при увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания в размере 64888 руб. ( (19118+13326)*2), что стороной истца не отрицается л.д. 50.
Определяя размер единовременного пособия, ответчик исходил из того, что продолжительность службы для расчета выплаты составила 19 лет, при этом в стаж не засчитан период обучения истца в институте, поскольку начинал обучение истец по заочной форме, дневная форма обучения была только при окончании обучения.
Согласно материалам дела истец перед поступлением в 2001 году на службу в органы внутренних дел окончил дневное отделение географического факультета Воронежского государственного университета <данные изъяты>, при этом с <данные изъяты> истец был зачислен на заочное отделение факультета, с <данные изъяты> переведен на дневное отделение факультета, по окончании обучения выдан диплом с присвоением квалификации «географ.преподаватель» по специальности «география».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до поступления на службу в органы внутренних дел истец обучался по основной образовательной программе высшего образования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по очной форме, завершил освоение образовательной программы, получил соответствующий уровень образования, в связи с чем у ответчика не было законных оснований не включать указанный период обучения в стаж службы для выплаты единовременного пособия, а потому заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца С ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие в размере 162 220 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. отказав в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Судебное постановление в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика единовременного пособия в размере 162 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Размер единовременного пособия установлен судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности и длительности рассматриваемого спора, а потому решение суда в указанной части также отмене не подлежит.
При разрешении требований в части включения периода учебы истца в трудовой стаж, судом первой инстанции установлены все фактически обстоятельства дела, а также учтено, что период обучения истца в институте по очной форме самим же ответчиком включен в стаж службы, дающей право на получение пенсии в соответствии с п. 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом действующее законодательство не содержит различия в оценке периода обучения для назначения пенсии и для выплаты единовременного пособия.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи