56RS0019-01-2023-000714-27
№ 2-705/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Парамонове С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за оскорбления, обязать ответчика принести свои извинения под своими комментариями, оставленными в социальной сети «<данные изъяты>».
В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 10 декабря 2022 года подруга истца Г.С.С. выложила в социальной сети «<данные изъяты>» фотографии, на которых изображена она и истец. Бывший супруг истца ФИО2 публично, в оскорбительной форме оставил два комментария под этими фотографиями, тем самым опорочив честь и достоинство ФИО3: «<данные изъяты>». Из анализа правовых норм, предусмотренных ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является в том числе, оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что фотографии с изображением истца были размещены на странице пользователя социальной сети «<данные изъяты>» М.В.М., доступ на указанную станицу возможен неограниченному кругу лиц. Ответчик ФИО2 знал, кто изображен на размещенных фотографиях, узнал истца, поскольку проживал с ФИО3 совместно на протяжении длительного времени, <данные изъяты>. Истец является публичным человеком, работает <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, 29 июня 2016 года брак между ним и истцом прекращен. Он действительно прокомментировал две фотографии, размещенные М.В.М. на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>». Он сначала не узнал на фотографии свою бывшую супругу ФИО3, поэтому спросил, кто изображен на фотографии. Он был удивлен, что ФИО3 так сильно изменилась. М.В.М. ему ответила, написала, что это его бывшая супруга ФИО3, сделала ему замечание на его комментарий. Он понимает, что употребленные им в комментариях выражения, являются обидными, однако оскорблять он никого не хотел, он выразил свое мнение, что является его правом. Нецензурной бранью в адрес ФИО3 он не выражался, все слова, выражения являются литературными. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении него прокуратурой г.Новотроицка было отказано.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.250 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1, ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 51 указанного постановления разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п.52 постановления Пленума Верховного Суда).
Судом установлено, что 10 декабря 2022 года в социальной сети «<данные изъяты>» на странице пользователя М.В.М., доступной неограниченному кругу пользователей, ФИО2 разместил два комментария под фотографиями, на которых изображена его бывшая супруга истец ФИО3 следующего содержания: «<данные изъяты>».
В подтверждение истцом представлены в материалы дела скриншоты фотографий с комментариями ответчика со страницы М.В.М. в социальной сети «<данные изъяты>».
Определением и.о. прокурора г.Новотроицка от 11 мая 2023 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность размещенных ответчиком комментариев, суд полагает, что примененные ответчиком выражения в отношении истца, являются оскорбительными, унижающими достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, использованные ответчиком выражения в адрес истца, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных или неприличных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Приведенные выражения использованы ответчиком для явно негативной характеристики личности истца. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не узнал на фотографиях свою бывшую супругу, судом отклоняются, расцениваются как способ защиты, стремление ответчика избежать ответственности. Учитывая, что истец и ответчик проживали совместно в течение длительного времени, семейные отношения между ними прекращены в 2016 году, ФИО2 достоверно знал, кто изображен на фотографиях и кого он оскорбляет. В судебном заседании ответчик пояснял, что понимал, что его высказывания являются обидными, неприятными.
Доводы ответчика о том, что высказанные им в адрес истца выражения не являются оскорбительными, не выражены в неприличной форме, поскольку не содержат нецензурную брань, подлежат отклонению. Отсутствие в выражениях грубо-бранной лексики, нецензурной брани, вопреки доводам, не исключают квалификацию содержания текста как оскорбительного.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд, исходя из характера и содержания комментариев, содержащих оскорбительные выражения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд полагает, что не вправе обязывать ответчика по данной категории дела принести истцу извинения в той или иной форме. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности принести извинения под своими комментариями, оставленными в социальной сети «<данные изъяты>», надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.
Судья Сбитнева Ю.Д.