Решение по делу № 2-2886/2023 от 27.04.2023

< >

Дело № 2 – 2886/2023

УИД 35RS0001-02-2023-

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

27 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 252 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля Opel Astra, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 2105, гос.номер №, под управлением Й.< >, которая нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Opel Astra, гос.номер №. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в АО «СОГАЗ». Его гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, а ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО – Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 58 420 рублей 82 копейки, с учетом износа 43 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату денежных средств в сумме 43 100 рублей и 3 000 рублей – расходы на эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с САО «РЕСО – Гарантия» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 64 258 рублей, штраф 32 129 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, юридических услуг – 7 000 рублей, государственной пошлины – 2 127 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила судебный акт и произвела выплату. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО «РЕСО – Гарантия» заявление с требованием произвести выплату неустойки, в чем письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 42 410 рублей 28 копеек. Решением № финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. Полагал, что в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 242 252 рублей 66 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ц. представила заявление о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель ответчика – САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер №, под управлением Й.кызы произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Opel Astra, гос.номер №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер №, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а собственника водителя автомобиля Opel Astra, гос.номер № по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора и страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 43 100 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 67 258 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы – 4 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Й.кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» в части взыскания убытков за разборку/сборку транспортного средства для выявления скрытых повреждений, по сход – развалу – оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в остальной части исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворены частично; взысканы с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 64 258 рублей, штраф в размере 32 129 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 74 копеек; в большем размере в удовлетворении требований истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, в чем письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 неустойку в размере 42 410 рублей 28 копеек.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки, с учетом выплаченной суммы 42 410 рублей 28 копеек, в размере 242 252 рублей 66 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 922 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 < >) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 252 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлины – 5 922 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова