Дело № 5-1358/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Савина Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ФИО9 и ее защитника Новоселова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., замужней, домохозяйки, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 ФИО11 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественных местах повлекло помехи движению пешеходов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 года в 19 час. 05 мин. ФИО1 ФИО12 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, в общественном месте - на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге у дома № 4, с целью выражения мнения на тему «Война на Украине», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д.4 по Исаакиевской площади. При этом ФИО1 ФИО41 принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте сотрудник полиции – полицейский-водитель мобильного взвода XXX УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу ст. сержант полиции ФИО4, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 3-ФЗ «О полиции», выполнял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и ФИО1 ФИО19 и потребовал прекратить данное противоправное действие. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 ФИО13 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данной акции, в том числе и у ФИО1 ФИО15 было не менее пяти минут. Однако в указанный промежуток времени ФИО1 ФИО14 продолжала вышеуказанное противоправное деяние, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены, судом рассмотрены ходатайства, заявленные в письменном виде.

По ходатайству ФИО1 ФИО17 допущен к участию в судебном заседании в качестве защитника Новоселова А.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены, судом рассмотрены ходатайства, заявленные в письменном виде.

В ходе рассмотрения материала ФИО1 ФИО18 вину не признала, пояснила, что XX.XX.XXXX вечером находилась в Казанском соборе, после которого решила посетить Исаакиевский собор, у которого находилась в толпе, чтобы перейти проезжую часть, однако была задержана сотрудниками полиции.

Защитник полагал, что в действиях ФИО1 ФИО20 отсутствует состав административного правонарушения и просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (п.п.1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается с наличием указанных в нем негативных последствий.

Из смысла вышеперечисленных положений, Исаакиевская площадь у д.4 в Санкт-Петербурге относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО21 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором изложено существо совершенного ФИО1 ФИО22 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 ФИО24 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

- рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от XX.XX.XXXX по факту задержания ФИО1 ФИО23 которая в 19-40 часов была доставлена в дежурную часть 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга, задержанная XX.XX.XXXX около 19-05 часов у д.4 по Исаакиевской пл. в г.Санкт-Петербурге, где принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичном мероприятием, в количестве не менее 200 человек, собравшихся с целью выражения мнения на тему «Война на Украине», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д.4 по Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, нарушая общественный порядок, преграждая проход по тротуару проходившим мимо гражданам,

- аналогичными объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 от XX.XX.XXXX, данными в рамках административного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- объяснением сотрудника полиции ФИО4 от XX.XX.XXXX, который пояснил, что XX.XX.XXXX с 18-30 до 19-05 часов по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.4, находясь на службе, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил посетивших массовое мероприятие граждан, целью которых было выражение мнения на тему «Война на Украине» в том числе ФИО1 ФИО40 о недопустимости массового одновременного пребывания граждан в общественном месте и потребовал прекратить данные противоправные действия;

- согласно ответу заместителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО7 (ответ на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО № 11/5-6185) 21.09.2022 уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не проводились.

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью места административного правонарушения, из которой следует факт нахождения по указанному адресу, лиц количеством не менее 200 человек, преграждающим проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 ФИО30 административного правонарушения.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО25 установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка, поскольку массовое пребывание граждан в общественном месте включая ФИО1 ФИО26. повлекло помехи движению пешеходов по тротуару.

Объяснения ФИО1 ФИО27 и позиции ее защитника, не являются основанием для освобождения ФИО1 ФИО29 от административной ответственности и не свидетельствуют о том, что она XX.XX.XXXX в 19 часов 05 минут в у ... в Санкт-Петербурге не принимала добровольного участия в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, преграждая проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов.

Несогласие ФИО1 ФИО28 с административным протоколом не противоречит вышеуказанным доказательствам исследованным судом в своей совокупности и расценивается в качестве способа защиты последней.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения и не доказанностью его обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований как при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 ФИО37 не заявляла о своем особом статусе, требующем согласия прокурора Санкт-Петербурга для привлечения её к административной ответственности и не представляла каких-либо сведений о необходимости применения особого порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представлено согласие прокурора ... ФИО8 на привлечение ФИО1 ФИО32 к административной ответственности как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка XXX ТИК XXX Санкт-Петербурга, в котором указано, что учитывая, что в действиях ФИО1 ФИО31 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, прокурор ... ФИО8 также полагает возможным привлечь ФИО1 ФИО34 к административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО35 финансовое и семейное положение, наличие иждивенцев.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ФИО33 впервые привлекается к административной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Суд также учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности ФИО1 ФИО36 и полагает, что обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 ФИО38 следует применить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, при этом суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок ареста исчислять с 19 часов 40 минут 21.09.2022, полагая, что указанный вид и размер наказания будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, ч.1 ст.20.2.2, 24.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 19 часов 40 минут 21.09.2022.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: