№ 2-228/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000268-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Анна 5 июля 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 7 декабря 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении карты № 39900138. В рамках заявления клиент также просил Банк выпустить на его имя банковскую карту.
В своём заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов,: - условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Рассмотрев заявление ФИО2 Банк открыл банковский счет №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование. Однако данное требование ею не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО2 не погашена и составляет 33 074 рубля 36 копеек.
Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, Банк просит определить состав наследственного имущества ФИО2 и его стоимость. Взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 23 копейки.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведений из наследственного дела к имуществу ФИО2, ее наследник ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В п. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Соответственно, настоящее дело, было принято к производству Аннинским районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, настоящее дело, передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.
Судья Д.Н. Пысенков