УИД: 68МS0056-01-2023-002397-66

Дело № 12-169/2023

м.с. Комарова А.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобы ФИО1 и Сандулак на определение от 13 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП №2 УМВД России по г.Тамбову 07.07.2023 в отношении 3 был составлен протокол ТТ № 079997 об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ о том, что 21.11.2022 примерно в 11 ч. 15 мин. 3, находясь по адресу: в ходе конфликта, распылил перцовым баллончиком в лицо Сандулак, а именно: в глаза, чем причинил ей физическую боль.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было вынесено определение от 13 сентября 2023 года о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Не согласившись с указанным определением потерпевшая Сандулак и свидетель по делу ФИО1 обратились с жалобами.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

При подготовке указанной жалобы к рассмотрению судьей было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие её рассмотрение по существу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Положениями КоАП РФ обжалование определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не предусмотрено. Назначение экспертизы является правом судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принимая во внимание задачи производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ) и обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), учитывая при этом объективную сторону вменённого 3 административного правонарушения - причинение физической боли, установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Сандулак

На основании изложенного судья считает, что оснований для процессуальной проверки законности, обоснованности и целесообразности назначения мировым судьёй экспертизы по делу об административном правонарушении не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, так как возражения относительно определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При на таких обстоятельствах производство по жалобам ФИО1 и Сандулак на определение от 13 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по жалобам ФИО1 и Сандулак на определение от 13 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Судья А.В. Морозов