Решение по делу № 2-4365/2023 от 17.08.2023

61RS0007-01-2023-001893-08

№ 2- 4365/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, <адрес>, площадью 3232 КВ.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства «индивидуальный жилой дом» без оформления правовых документов период с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером: №

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Р'Ф, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> вынесено заочное решение (л.д. 92 – 98), определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д. 114).

При новом рассмотрении иска в судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 против иска возражала, пояснив суду что, при определении неосновательного обогащения в размере арендной платы необходимо установить направленность воли ответчика на установление арендных правоотношений. Воля ответчика была направлена на установление права собственности на земельный участок и ответчик, использующий земельный участок под жилым домом, сберегло за счет истца не арендную плату, а плату за землю в размере земельного налога согласно площади, занимаемого жилым домом с КН № площадью 45,2 кв.м. Применение истцом методик расчета арендной платы при определении размера неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам. По иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком площадью 3232 кв.м. с 23.07.2015г по 31.03.2023г., и факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца, и отсутствие намерения его приобрести. В материалах дела отсутствуют такие доказательства, как и акт приема-передачи земельного участка площадью 3232 кв.м. между сторонами. Согласно ответа администрации <адрес> за 2019г-2020г. следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, полученной администрацией <адрес>, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45,2 кв.м. с кaдacтpoвым номером №, имеющего привязку к земельному участку площадью 535 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый № земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Западный Карьер, площадью 3232 кв.м. присвоен - 22.10.2021г. Таким образом, данный земельный участок сформирован только в 2021 году, и истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка площадью 3232 кв.м. с 2015г., так как согласно выписке из ЕГРН от 2019г. жилой дом по пер. Западный карьер, <адрес> имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, пер. Западный Карьер, 2. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.07.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 15-18). Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером: №

Согласно выписке из ЕГРН Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- 14). Из выписки из ЕГРН Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 15 – 18).

Решением Пролетарского районного суда <адрес> –на-Дону ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением на имя Главы администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также письмо Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В рамках судебного рассмотрения искового заявления административным истцом в обоснование предъявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 29.10.2019г., из которого следует, что при проведении кадастровых работ по определению фактического местоположения указанного здания (жилого дома, площадью 45,2кв.м), выяснилось, что на местности в пределах земельного участка с КН №, огороженного забором из сетки-рабицы, какие бы то ни было объекты капитального строительства отсутствуют (земельный участок свободен от застройки). Определяемое здание, местоположение которого указано собственником ФИО1, фактически расположено на территории, огороженной забором из металло-профиля, на 120м юго-восточнее земельного участка с КН № что может свидетельствовать о наличии ошибки в сведениях ЕГРН относительно взаимного расположения здания с КН № и земельного участка с КН № относительно друг друга. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем подготовки технического плана в связи с уточнением местоположения здания с КН № в данном случае невозможно, т.к. фактически оно расположено на территории, границы которой не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Решением Пролетарского районного суда <адрес> –на-Дону ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> –на-Дону согласовать ФИО1 схему расположения земельного участка.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что плата за землю им не производилась. В обоснование иска ДИЗО <адрес> указывает, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, <адрес>, площадью 3232 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом без оформления правовых документов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а также за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <адрес>, в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере земельного налога за такой земельный участок при заключении договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности. Задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141642,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15995,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 141642,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства так же подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не предоставил правовых документов на используемый земельный участок. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Отсутствие документа о праве пользования землей, независимо от того, по какой причине он не получен, либо находится в стадии оформления согласно действующему законодательству РФ, не может служить основанием для освобождения от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка ».

На основании чего по данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3232 кв. м., в границах которого расположен объект недвижимости (жилой дом), построенный в 1962, с кадастровым номером №, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 Расчет произведен с учетом площади земельного участка 3232 кв. м. Ответчик не согласен с данным доводом истца, полагает, что размер участка не доказан истцом.

При образовании данного земельного участка установлена кадастровая стоимость, определенная по результатам утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) <адрес> и групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана Департаментом на основании указанного постановления.

Суд принимает расчет истца, применяет срок исковой давности и исходит из площади земельного участка 3232 кв. м.

Из пояснений истца и ответчика следует, что процесс постановки спорного участка на кадастровый учет занял значительный промежуток времени, имели место судебные разбирательства. Суд считает, что это обстоятельство подтверждает, что ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3232 кв.м. и при этом земельный участок был огорожен сеткой – рабицей, что следует из решения Пролетарского районного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (№), апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка ». Данные обстоятельства не отрицались сторонами. На основании чего по данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.М. в границах которого расположен объект недвижимости (жилой дом), построенный в 1962, с кадастровым номером №, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1

При образовании данного земельного участка установлена кадастровая стоимость, определенная по результатам утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) <адрес> и групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана Департаментом на сновании указанного постановления.

Согласно Приложению 1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки составляет 3 548,38 руб. (3232 кв.м. х 3548,38 = КС 11468364,16 руб.)

Таким образом, требования Департамента по оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое использование вышеуказанного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

ДИЗО <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 2307.2015г. по 31.03.2023г. в сумме 334432,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015г по 31.03.2023г в сумме 89 770,50 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 334432,05 руб., за период с 01.04.2023г по день фактического исполнения денежного обязательства. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Истец при определении размера неосновательного обогащения применяет методику расчета арендной платы, установленную постановлением постановлениями Мэра и Администрации <адрес>.

Довод ответчика о том, что воля ответчика была направлена на установление права собственности на земельный участок и ответчик, использующий земельный участок под жилым домом, сберег за счет истца не арендную плату, а плату за землю в размере земельного налога согласно площади, занимаемого жилым домом с КН № площадью 45,2 кв.м., не принят судом. Так ответчиком не представлено суду доказательств, что ФИО1 оплатил земельный налог за спорный период.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый № земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Западный Карьер, площадью 3232 кв.м. присвоен - 22.10.2021г. Однако, это обстоятельство не опровергает тот факт, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ так же пользовался именно этим земельным участком. Не зависимо от того, что данный земельный участок сформирован только в 2021 году, ответчик фактически использовал земельный участка с КН № площадью 3232 кв.м. с 2015г. Согласно выписке из ЕГРН от 2019г. жилой дом по <адрес>, <адрес> имел привязку к земельному участку с кадастровым номером № с адресом: <адрес> Однако, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что была допущена реестровая ошибка, на земельном участке с кадастровым номером № располагался многоквартирный жилой дом, а не дом, принадлежащий ФИО1

Суд считает, что жилой дом по пер. Западный карьер, <адрес> имеет привязку к земельному участку с КН № площадью 3232 кв.м., иного суду не представлено.

Суд принимает информационный расчет, согласно которого сумма задолженности составляет - 141 642,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15995,76 руб., итого общая сумму составляет 157638,03 руб. за период с 12.04.2020г. по 31.03.2023г.

Таким образом, требования Департамента по оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое использование вышеуказанного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрирован : <адрес> –на-Дону, <адрес>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141642,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15995,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 141642,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4352,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 августа 2023 года.

Судья