Дело № 11-27/2023
УИД 42MS0014-01-2020-004025-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 17 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с возражением на судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на незаконность данного решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене полностью, а вопрос разрешению по существу.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так, согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1, 3, 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из пункта 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесен вышеуказанный судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтового отправления, содержащего судебный приказ (л.д. 45), оно возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был направлен ООО «ЭОС» для взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, в которых она просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору - оставлено без удовлетворения.
Данное определение мирового судьи вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в мировой суд с возражением на тот же судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был разрешен дважды, и на ДД.ММ.ГГГГ уже имелось определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения. Указанное определение мирового судьи от 27.01.2021 обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрел вопрос о восстановлении срока подачу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления (определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского займа - отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.
Необходимо рассмотреть вопрос по существу.
Статьями 220, 221 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу прекращается определением суда.
Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 относительно исполнения указанного выше судебного приказа уже был разрешен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и данное определение суда не отменено вышестоящим судом, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на отмену судебного приказа – прекратить, т.к. гражданское процессуальное законодательство не допускает повторное рассмотрение аналогичного заявления, поданного той же стороной о том же предмете.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Производство по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на отмену судебного приказа - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А.Гонтарева