РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Радаева Д.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2022-001476-44 (№ 2-1636/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское Иркутской области от 12.11.2021 по делу об административном правонарушении № 5-584/2021, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий, совершенных ответчиком, ей причинен моральный вред, выражающийся в причиненных ей телесных повреждениях в виде «данные изъяты», относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания, в том числе в связи с публичным оскорблением, унижением человеческого достоинства.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Заочное решение от 27.04.2022 по данному делу отменено 30.05.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что «данные изъяты».

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Представитель ответчика пояснил, что в данном случае размер компенсации морального вреда должен составлять 2-3 тысячи рублей, тем более, что истец в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поясняла, что у неё претензий к ответчику нет. Кроме того, ответчик не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Радаева Д.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское Иркутской области от 12.11.2021 по делу об административном правонарушении № 5-584/2021 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ/л.д. 8-11/.

Судом установлено, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в хх часов хх минут ФИО2, находясь в районе автозаправочной станции, расположенной по «данные изъяты», в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, понимая, что в результате её неправомерных действий потерпевшей ФИО1 может быть причинена физическая боль, «данные изъяты». В результате неправомерных действий ФИО2, потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 № хх, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: «данные изъяты», образовались от действия твердого тупого предмета, возможно от ударов рукой, в срок около суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вред здоровью.

Оценив тяжесть причиненных истцу страданий, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит компенсацию морального вреда в размере хх рублей соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

По мнению суда, предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда в размер хх тысяч рублей, является явно недостаточным.

При этом, суд не учитывает имущественное положение ответчика, поскольку согласно 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.03.2022, которые с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.

Судья А.Ю. Дятлов