03RS0048-01-2022-000332-72 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием истца ФИО3 ФИО12,

представителя ответчика ФИО1 ФИО13 – ФИО2,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о применении последствий недействительной сделки и взыскании материального ущерба от неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 56 730, 19 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор А № купли-продажи автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен по цене 770 000 руб., проверен на наличие обременений, нахождения в залоге. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. В ноябре 2018 г. ему стало известно, что бывший владелец приобретенного автомобиля ФИО7 обратился в суд о признании договора купли - продажи спорного транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, и договора купли продажи спорного транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительными.

Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО6 транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из содержания решения Демского районного суда следует, что ФИО6 лично не продавал автомобиль, подпись в договоре купли-продажи от имени ФИО6 подделана. После указанного решения суда истец неоднократно обращался к ФИО5 с целью возникшего спора, однако никакого решения между ними не достигнуто. В свою очередь ФИО6 предложил выплатить ему 450 000 руб. за автомобиль, который приобретен им у ФИО5 Взяв кредит, ФИО3 передал ФИО6 денежные средства в размере 450 000 руб. Считает, что переданная ФИО6 сумма является неосновательным обогащением ФИО5, которая подлежит возврату, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 и его защитник Иванов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что по устной договорённости с ФИО6 для того, чтобы не возвращать автомобиль передал ему сумму в размере 450 000 руб. Считает, что именно с ФИО5 подлежит взысканию данная сумма, ввиду его недобросовестного поведения.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО2 с иском не согласна, поддержала письменные возражения по делу, просила отказать в связи с истечением срока давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что по договору купли-продажи №А 81 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, ФИО3 приобрел автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак № являлся ФИО6

Данное транспортное средство продано по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь продан по договору купли-продажи № № ФИО3

Решением вышеуказанного суда договор купли-продажи транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 и договор купли-продажи транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признаны недействительными.

ФИО3 обязали возвратить ФИО6 транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 обратился к ФИО5 с претензией о возврате уплаченных ранее по договору купли-продажи № А61 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 770 000 руб., однако на заявленную претензию ответа не получил.

Согласно пояснениям истца после вступления решения Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он, договорившись с ФИО6, выплачивает последнему 450 000 руб. за ранее приобретённый автомобиль.

Факт передачи денежных средств не оспаривается ФИО6

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В данном случае истец передал ФИО6 денежные средства, в отсутствие каких - либо договорных или иных отношений, доказательств того, что ответчику ФИО5 было известно о соглашении между ФИО6 и ФИО3, нет.

Доказательств, что ответчик сберег денежные средства в сумме 450 000 руб. за счет истца, суду не представлено.

Ссылка истца, что необходимость перечисления денежных средств возникла в результате противоправных действий ФИО5 суд находит несостоятельной.

Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным, ФИО3 обязали возвратить ФИО6 транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак №, и на момент передачи денежных средств, истец знал, что обязан возвратить автомобиль.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых ему отказано в полном объеме, кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности, что само по себе является основанием к отказу в иске в связи с его пропуском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о применении последствий недействительной сделки и взыскании материального ущерба от неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова