№ 2-5022/2023

24RS0056-01-2023-002782-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФКУ УПРДОР «Енисей» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Енисей» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим, между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФКУ УПРДОР «Енисей» заключен договор безвозмездного пользования лесным участком от 11.04.2019 года №1, согласно которому ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на срок по 29.02.2020 года участок из состава земель лесного фонда находящийся в государственной собственности общей площадью 2,4185 га, защитных лесов расположенных по адресу: <данные изъяты>, квартал 72 с кадастровым номером 24:21:4702002:954, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04316-2018-3366-13, предоставленный в безвозмездное пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (в целях устройства проезда для транзитного транспорта на период капитального ремонта автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чалдан-Хандагайты-граница с Монголией.

Согласно отчету об использовании лесов ФКУ УПРДОР «Енисей» за июнь - август 2019 года рубка лесных насаждений произведена на площади 2,4185 га.

В соответствии с пунктом 5 Правил лесовосстановления предусмотрено, что осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вышеуказанные правила лесовосстановления ответчиком не были соблюдены, при том, что ответчик имел реальную возможность для их соблюдения.

Таким образом, ответчик, не выполнив работы по лесовосстановлению в течение одного года со дня окончания срока действия лесной декларации, нарушил пункт 5 Правил лесовосстановления.

Допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о ненадлежащем обеспечении арендатором лесного участка осуществления воспроизводства лесов, отсутствии деятельности по улучшению качества лесов и повышению их продуктивности.

Таким образом, осуществляемая на лесном участке деятельность ответчика без проведения лесовосстановительных мероприятий приводит к истощительному лесопользованию, уничтожению биологического разнообразия лесов, нарушению благоприятного состояния окружающей среды, способствует снижению уровня экологической безопасности.

Ответчиком нарушены требования лесного законодательства, в связи с чем для восстановления нарушенного права просил возложить на ФКУ УПРДОР «Енисей» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу или направить в министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению илм лесоразведеню, взамен вырубленных лесных насаждений по договору безвозмездного пользования лесным участком от 11.04ю2019 №1 на площади 2,4185 га. В течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект лесовосстановления к договору безвозмездного пользования лесным участком от 11.04.2019 №1 и выполнить работы по лесовосстановлению, взамен вырубленных лесных насаждений, расположенных: Красноярский край, Козульский район, Минское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество, на площади 2,4185 га.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом решается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска в отсутствии неявившихся лиц.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Субъектный состав настоящего спора, а именно КГКУ «Лесная охрана» и ФКУ УПРДОР «Енисей», а также экономический характер спора, дают основания суду полагать, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление КГКУ «Лесная охрана» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФКУ УПРДОР «Енисей» о возложении обязанности, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур