дело №5-188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 13 декабря 2022 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством Фольксваген пассат, г.н. №, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на дикое животное (лось). В результате ДТП пассажиру автомашины П.В,С. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения ДТП при указанных выше обстоятельствах признала. Пояснила, что осуществляла движение на указанной выше автомашине в условиях нормальной видимости, по сухому асфальту, скоростной режим не нарушала, при этом лось неожиданно выскочил из левого по ее ходу движения кювета. Как только она его увидела, нажала на педаль тормоза автомашины и тормозила вплоть до наезда на лося.

Т.А.В., лицо, составившее протокол, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данное ДТП произошло вне населенного пункта, вне зоны действия знака 1.27 ПДД РФ, дорожное покрытие асфальт, разрешенная максимальная скорость 90 км/ч, скорость транспортного средства в момент ДТП не известна, момент возникновения опасности на дороге, не установлен. Считает, что водителю ФИО1 следовало вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы в случае возникновения опасности она могла остановить транспортное средство.

Потерпевшая П.В,С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поэтому судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» Т.А.В., схему дорожно-транспортного происшествия, распечатки фотографий, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ П.В,С., объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 обвиняется в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ. В данном пункте Правил указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из представленных доказательств, данное дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге вне населенного пункта. Согласно п. 10.3 ПДД РФ разрешенная скорость- 90 км/ч. Предупреждающего знака 1.27 ПДД РФ «Дикие животные» на данном участке автодороги не было установлено. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что ФИО1 превысила допустимый предел максимально разрешенной скорости. Также доказательств того, что ФИО1 превысила скоростной режим, либо не учла дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что скоростной режим не нарушала, ехала со скоростью 80 км/ч. Заметив животное на проезжей части, применила экстренное торможение, но избежать столкновения автомобиля с диким животным не удалось. Из объяснения потерпевшей П.В,С. следует, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась с невысокой скоростью, лось на дороге появился внезапно.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела, следует, что водитель ФИО1 предприняла меры к экстренной остановке транспортного средства. Сведений, что тормозная система автомобиля была неисправна, материалы дела не содержат. Собранные по делу доказательства не опровергают доводов ФИО1 о соблюдении ею скоростного режима и об отсутствии у нее технической возможности избежать столкновения с диким животным, свидетельствуют о том, что столкновение транспортного средства под управлением ФИО1 с диким животным было случайным, носило непредсказуемый характер, не находилось в причинной связи с выбранным водителем скоростным режимом, в связи с чем, отсутствуют основания для того, чтобы прийти к выводу о нарушении последним п. 10.1 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10, 29.11 ч. 1 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев