Дело № 2-293/2025
УИД 35RS0010-01-2024-012554-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 31 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс авто» о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Плюс авто» (далее – ООО «Плюс авто») о взыскании материального ущерба.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> оставил свой автомобиль Школа Октавиа государственный регистрационный знак № рядом с обозначенной стоянкой парковки автомобилей. Когда вернулся из магазина «Сантехника» обнаружил, что его автомобиля нет. В дальнейшем выяснилось, что он находится на спецстоянке по адресу: Вологда, Пошехонское шоссе, д. 8. В результате эвакуации осуществленной ООО «Плюс авто», принадлежащий ему автомобиль Школа Октавиа государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а именно: трещина на переднем стекле автомобиля. Согласно заключения эксперта №, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 60 652 руб.
Просил суд взыскать с ООО «Плюс - авто» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 46 552 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3900 руб., почтовые расходы 113 руб., стоимость услуг по распечатке фотографий на бумаге 266 руб., стоимость услуг по распечатке фотографий на фотобумаге 200 руб., неустойку в размере 3% за несоблюдение требований добровольной уплаты убытков за каждый день просрочки от общей цены понесенных затрат с 11.06.2024 по фень фактической оплаты.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что трещина на стекле могла образоваться при погрузке или разгрузке автомобиля, если автомобиль резко отпустили, или в результате перекоса.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Плюс авто» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения, дополнительно пояснила, что заявленные истцом повреждения транспортного средства возникли до погрузки автомобиля на эвакуатор, о чем свидетельствуют фотоснимки и однозначный вывод эксперта.
Директор ООО «Плюс авто» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:
Предъявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 01.04.2024 при погрузке-разгрузке автомобилю ФИО5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а именно: трещина на переднем стекле автомобиля.
Эвакуацию указанного транспортного средство произвело ООО «Плюс авто». Автомобиль был эвакуирован и доставлен на специализированную стоянку к месту хранения по адресу: Вологда, Пошехонское шоссе, д. 8. Перед погрузкой на эвакуатор сотрудник ГИБДД и водитель ООО «Плюс авто» произвели фото и видеофиксацию правонарушения транспортного средства, а также целостность автомобиля до погрузки.
ФИО1 в этот же день обратился на специализированную стоянку за автомобилем. Перед оформлением документов ФИО1 осмотрел автомобиль, и обнаружил трещину на переднем стекле автомобиля со стороны водителя.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 03.10.2024 по делу назначена судебная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Согласно заключению экспертов №, № от 17.12.2024 на лобовом стекле автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № имеется механическое повреждение в виде трещины. Образовано в результате удара по стеклу твердым предметом с малой контактной площадью поверхности (выброс мелкого камня, гравия из-под колес автомобиля, движущегося во встречном или попутном направлении)ю Отобразившиеся в повреждении признаки не позволяют идентифицировать конкретные предметы, которыми оно образовано, а лишь определить возможную группу (вид) предметов, которыми оно могло быть образовано или исключить конкретный предмет, не относящийся к данной группе. Решить вопрос о конкретном месте и времени образования повреждения не представилось возможным, по причине отсутствия научно-разработанных методик.
Повреждение на лобовом стекле автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № не могло быть образовано в процессе его эвакуации (погрузке, транспортировке, разгрузке) колесными захватами (зацепами), иными частями автомобиля Хино, г.н. № с установленной на платформе крано-манипуляторной установкой (при условии соблюдения правил эвакуации). Какие-либо сведения о нарушении правил эвакуации автомобиля, их фото-видео фиксация в материалах дел отсутствуют.
При учете несоответствия повреждений ветрового стекла автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам события 1.04.2024, стоимость восстановительного ремонта не определяется, так как согласно п.7.6. таблицы 1 приложения 2.3 част II МР (1) ветровое (лобовое) стекло уже подлежало замене.
Суд при вынесении решения по делу принимает за основу заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», не доверять которому у суда оснований не имеется.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025