УИД № 77RS0034-02-2024-017071-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13661/2024 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 19.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, была застрахована в адрес Страхование». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего адрес, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего выплату в размере сумма Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 19.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио

Согласно извещению о ДТП, ДТП произошло по вине ответчика фио

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который на момент ДТП был застрахован в адрес.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ №0200721716.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством., согласно полису ХХХ №0200721716.

На основании заявления потерпевшего адрес, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего выплату в размере сумма

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения фио

Таким образом, поскольку страховщик – адрес Страхование» произвел выплату по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере произведенной адрес Страхование» выплаты сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (в/у 000974289) в пользу адрес Страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме составлено 05.02.2025 года