Дело № 2-2584/2023
УИД-59RS0001-01-2023-002041-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Тарасовой А.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что зарегистрирован в социальной сети «...» (уникальный url адрес пользователя в сети «...» ..., привязанный к личному телефонному номеру пользователя). Имеет большое количество «подписчиков» и «друзей» в данной социальной сети. На протяжении 6 лет систематически занимался формированием личного имиджа и имиджа организации, которой владеет, прилагая большие финансовые и временные затраты, публиковал посты, давал интервью на телевидении и радио, неоднократно публиковался в престижном глянцевом журнале, выступал на конференциях и организовывал их на большую аудиторию. Главным рабочим инструментом взаимодействия с аудиторией и формирования доверия в глазах потенциальных клиентов и партнеров является социальная сеть «...». В данной социальной сети истец опубликовывает интересную, полезную информацию, а также свои достижения, с целью формирования личного бренда среди целевой аудитории и имиджа своей компании и компаний партнеров. Любой пользователь интернета может зайти и посмотреть его публикации, в том числе и пользователи, не являющиеся «друзьями» в социальной сети «...». В данной социальной сети посты истца просматривают до 1 000 человек. Количество просмотров и аудитории постоянно растет. В иных социальных сетях и видеохостингах количество просмотров постов истца составляет более 10 000. Видеохостинги и социальные сети между собой взаимосвязаны, любой желающий из видеохостинга может перейти в социальную сеть и ознакомиться с выставленной истцом информацией и постами. Под каждым постом любой желающий может оставить комментарий, и данные комментарии может просмотреть любой желающий пользователь интернетом. Дата ответчик ФИО1 (уникальный url адрес пользователя в сети «...» ... привязанный к телефонному номеру пользователя), посредством написания публичных сообщений в социальной сети «...» безосновательно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и подрывающие его репутацию. Ответчик публично под опубликованными истцом постами в социальной сети утвердительно назвала его «мошенником», организацию, которой владеет истец, «очень непорядочной» и «паленой конторой», что подтверждается приложенными скриншотами публичной переписки. Комментарии ответчик оставила под постами не личного характера, а именно повествующими реальные дела компании истца и компаний партнеров, то есть данные посты касаются ситуаций реальных клиентов и направлены на привлечение потенциальных клиентов. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризует его личность и моральный облик, подрывая доверие и авторитет в глазах действующих и потенциальных клиентов и партнеров, вследствие чего наносится потенциальный ущерб в виде упущенной выгоды. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, и имиджевые потери. Распространенная информация существенно отразилась на репутации истца, в связи с этим, у него ухудшилось самочувствие, были утрачены дружеские связи, изменился привычный круг общения, старые знакомые изменили отношение, из-за чего истец чувствовал опустошенность и обеспокоенность, а также нанесен ущерб деловой репутации компании истца. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 650 000 руб., исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительного отношения к истцу, путем высказываний в грубой форме унизительной оценки его действий, публично с аудиторией в 1 000 человек, среди которых его несовершеннолетние дети, супруга, родственники, друзья и партнеры по бизнесу, ввиду чего истец испытывал постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности.
От сторон поступили письменные заявления об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
Ответчик обязуется:
- записать совместное видео с Истцом о примирении Сторон, а также, полном отсутствии претензий в отношении Истца;
- организовать/реализовать участие Истца и /или указанных им лиц в съемках телепередачи: «...;
- в качестве опровержения ранее опубликованных высказываний в отношении Истца, опубликовать в своих социальных сетях информацию о примирении сторон;
- удалить все высказывания в адрес Истца, ранее опубликованные в своих социальных сетях, несущие негативный окрас в отношении Истца.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести в будущем.
Заявления об утверждении мирового соглашения сторон приобщены к материалам дела.
В заявлении истца об утверждении мирового соглашения сторон содержится ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Ответчик заявление об утверждении мирового соглашения сторон поддержал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.05.2023. Возвращению истцу из бюджета подлежит часть государственной пошлины в размере 210 руб., из расчета 300 руб. х 70%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение сторон: ФИО2 (ИНН ...) и ФИО1 (ИНН ...), на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
Ответчик обязуется:
- записать совместное видео с Истцом о примирении Сторон, а также, полном отсутствии претензий в отношении Истца;
- организовать/реализовать участие Истца и /или указанных им лиц в съемках телепередачи: «Клуб экспертов» на канале РБК;
- в качестве опровержения ранее опубликованных высказываний в отношении Истца, опубликовать в своих социальных сетях информацию о примирении сторон;
- удалить все высказывания в адрес Истца, ранее опубликованные в своих социальных сетях, несущие негативный окрас в отношении Истца.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести в будущем.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО2 (ИНН ...) часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от Дата, в размере 210 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
...
...
Судья О.В. Хусаинова