УИД 23RS0059-01-2025-003249-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Черноусова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3024/2025 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 387 415 руб.; госпошлину в размере 12 185,38 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Nissan Atlas г.н. К 925 НУ 193, которым управлял ФИО1 (собственник ФИО2) и ТС Haval М6 г.н. Е 217 МХ 193, собственником которого является ООО «Каркаде», под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п. 8.4 ПДД РФ.
На момент ДТП ТС Haval М6 г.н. Е 217 МХ 193 застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория». Потерпевшему страховой компанией АО «ГСК «Югория» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 387 415 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
По мнению истца сумма в размере 387 415 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095577597), в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095577603).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Вместе с тем, представитель истца не явился в судебное заседание, поэтому не заявил в судебном заседании несогласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Nissan Atlas г.н. К 925 НУ 193, которым управлял ФИО1 (собственник ФИО2) и ТС Haval М6 г.н. Е 217 МХ 193, собственником которого является ООО «Каркаде», под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п. 8.4 ПДД РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент ДТП ТС Haval М6 г.н. Е 217 МХ 193 застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория». Потерпевшему страховой компанией АО «ГСК «Югория» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 387 415 руб.
При этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 965 1064 ГК РФ, установив, что собственнику застрахованного автомобиля причинен материальный ущерб в результате виновных действий ФИО1, ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 03 09 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 387 415 руб.; госпошлину в размере 12 185,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.
Судья