Дело №5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 января 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Н.К.,

его защитника К.А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

сотрудника ДПС Свидетель №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.Н.К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

А:

К.Н.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

13 ноября 2022 года в 16 часов 43 минуты по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, с <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно Федеральной Информационно-Аналитической системе Госавтоинспекции, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на К.Н.К., <данные изъяты>. В ходе объяснения К.Н.К. пояснил, что автомобилем управляет только он, не исключает, что мог находиться по адресу: <...> во время вышеуказанного ДТП, однако, никаких ДТП он не совершал.

В материалах дела имеется заключение эксперта № 3/284 от 5 января 2023 года, согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты> и повреждения автомобиля <данные изъяты> находятся в пределах расположения повреждений и схожи по механизму образования повреждений.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании К.Н.К. вину в совершении правонарушения не признал. Его защитник просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях К.Н.К. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, пояснив, что убеждена, что именно К.Н.К. совершил наезд на её машину, после чего с места ДТП скрылся.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 суду пояснил, что составлял процессуальные документы по делу в отношении К.Н.К.. Им установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Из письменных объяснений К.Н.К. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Повреждений на его автомобиле нет, к ДТП, имевшему место быть 13 ноября 2022 года, отношения не имеет, пояснений по нему дать не может.

Виновность К.Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 22 ноября 2022 года, о том, что у <...> произошёл наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от 15 ноября 2022 года, в котором она просит рассмотреть обстоятельства ДТП, имевшего место быть 13 ноября 2022 года в 16 часов 43 минуты у подъезда № 3 во дворе дома по адресу: <...> между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> (л.д. 8);

- объяснением Потерпевший №1 от 17 ноября 2022 года, в котором она указывает на обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе сообщает, что с камер видеонаблюдения видно, что автомобиль <данные изъяты> совершает наезд на ее автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9);

- объяснением К.Н.К. от 13 декабря 2022 года, в котором он сообщает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, кроме того поясняет, что к вышеуказанному ДТП отношения не имеет (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место наезда, расположенное у дома 16 по ул. Кавалерийской, г. Иваново (л.д. 12);

- фотографиями осмотра автомобиля <данные изъяты>, на которых отражены повреждения (л.д. 13);

- заключением автотехнической экспертизы, из которого следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты> и повреждения автомобиля <данные изъяты> находятся в пределах расположения повреждений и схожи по механизму образования повреждений (л.д. 21-24).

Также в судебном заседании была исследована видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой имеется момент наезда автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности К.Н.К. в совершении правонарушения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью и заключением эксперта.

К объяснениям К.Н.К. о том, что никаких ДТП с его участием не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе экспертизы исследовались все повреждения автомобиля <данные изъяты> и повреждения автомобиля <данные изъяты>, которые находятся в пределах расположения повреждений и схожи по механизму образования повреждений.

Учитывая характер движения и действий К.Н.К. при управлении транспортным средством, осуществляющим маневр движения в условиях наличия расположенных рядом других транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что в таких условиях для К.Н.К. была очевидна возможность взаимодействия с другими транспортными средствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия К.Н.К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет в том числе лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что управление транспортным средством не является его источником дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

К.Н.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванова И.Л.