Решение по делу № 2-475/2023 от 05.06.2023

дело №

25RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском, в котором указал, что ПАО Сбербанк выдал Т кредитную карту на основании эмиссионного контракта №-Р-3149248240 от <дата> с лимитом 80 000,00 руб. <дата> заемщик умерла в 17 час. 20 мин. В период с 18 час. 31 мин <дата> по <дата> по данной кредитной карте были совершены расходные операция на сумму 98 786,00 руб.

По факту неправомерного использования денежных средств по кредитной карте, выпущенной на имя Т на основании заявления представителя ПАО Сбербанк следователем СО МОМВД России «Дальнегорский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что денежные средства в размере 98 786,00 руб. были сняты с кредитной карты дочерью заемщика - ФИО1. В ходе проведенного опроса ФИО1 пояснила, что Т приходится ей матерью. Карту она передала ей при жизни в пользование для собственных нужд. О том, что данная карта является кредитной ей не было известно.

В период с 18 час. 31 мин <дата> по <дата> по кредитной карте, выпущенной на имя Т после его смерти совершены расходные операции на сумму 98 786,00 руб., что подтверждается операциями по кредитной карте (в отчете по кредитной карте указано временно моск. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что денежными средствами по кредитной карте неправомерно воспользовалась дочь умершего заемщика - ФИО1. Таким образом, ответчик без установленных на то оснований неосновательно приобрел имущество Банка в виде денежных средств в сумме 98 786.00 руб. Из представленных документов, а именно информации из отчета по карте, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ответчик приобрел имущество Банка в виде денежных средств в размере 98 786,00 руб. В соответствии с действующим законодательством с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Сумма к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составила - 18 441,26 руб.

Учитывая, что денежные средства в размере 98 786,00 руб., без каких-либо законных оснований снятые ФИО1 в период с <дата> по <дата> с кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Т, являются неосновательным обогащением, то указанная сумма в соответствии с действующим законодательством, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 441.26 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 98786 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18441 рубль 26 копеек, всего 117227 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3544 рубля 55 копеек.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено судом ПАО Сбербанк выдал Т кредитную карту на основании эмиссионного контракта №-Р-№ от <дата> с лимитов 80000 рублей. <дата> заемщик умерла в 17 часов 20 минут. В период с 18 часов 31 минут <дата> по <дата> по данной кредитной карте были совершены расходные операции на сумму 98786 рублей.

На основании постановления следователя ОУР МОМВД России «Дальнегорский» от <дата> в возбуждении уголовного дела, отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В период с 18 час. 31 мин <дата> по <дата> по кредитной карте, выпущенной на имя Т после его смерти совершены расходные операции на сумму 98 786,00 руб., что подтверждается операциями по кредитной карте.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что денежными средствами по кредитной карте неправомерно воспользовалась дочь умершего заемщика - ФИО1.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела имущество ПАО Сбербанк в виде денежных средств на сумму 98786 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отчетом по карте, учитывая, что ФИО1 получила денежные средства и с момента их получения она знала, что денежные средства ей не принадлежат, что указывает на имевшее место со стороны ответчика неосновательное обогащение, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных обязательств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 98786 рублей.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 18441 рубль 26 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, размер процентов составляет 18441 рубль 26 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 98786 рублей, проценты в сумме 18441 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 рубля 55 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 120771 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига