61RS0023-01-2023-002963-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-666/2023

«11» августа 2023 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого Те А.С.,

защитника - адвоката Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Те А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнослужащий войсковой части № – начальник радиостанции станции спутниковой связи, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Те А.С., 27.06.2021 около 18 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в правом ряду двухполосной проезжей части пер. Путиловский <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> при повороте направо на <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь в районе <адрес>, со скоростью не более 20 км/ч, не убедился в безопасности движения, имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство, до места наезда и тем самым предотвратить данное происшествие, не уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу ФИО4 по <адрес> и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО4Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением костных отломков, ссадины (2) правого коленного сустава и левого плеча. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно – транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно –транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Те А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным данным, водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион – Те А.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион – Те А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион – Те А.С не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион – Те А.С. в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Те А.С., ссылаясь на то, что они с ним примирились, и Те А.С. загладил ей причиненный преступлением вред.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Головченко А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное преследование Те А.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 пУК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Те А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Те А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Те А.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Те А.С. в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 6138 №, которые согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, хранятся у ФИО6 (т.1 л.д. 181) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Те А.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>