Дело № 2-6833/24

78RS0008-01-2024-007082-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

с участием прокурора Е.О. Ражевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 15.09.2022г. около 13 час. 45 мин по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 67, корп. 2, возле торгового центра «Заневский каскад» произошло дорожно-транспортное происшествие. Возвращаясь с коллегой с обеденного перерыва из торгового центра «Заневский каскад», выйдя из торгового центра и пройдя пару шагов, находясь на тротуаре на истца с коллегой на большой скорости, двигаясь задним ходом, наехал автомобиль Хёндэ г.р.з<№>, за рулём которого находился ФИО2 После удара истец с коллегой упали на тротуар, очевидцами ДТП была вызвана скорая помощь, истец была госпитализирована в Александровскую больницу где ей были поставлены следующие диагнозы: закрытая <_>. В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Вина ответчика подтверждается вступившим в силу приговором суда от 11.06.2024г. по делу № 1-322/2024. В результате повреждения здоровья истец не могла работать с 15.09.2022г. по 14.07.2023г., находилась на больничном. В результате длительного лечения 07.06.2023г. истец была вынуждена уволиться с работы, вследствие чего она осталась без средств к существованию, так как состояние здоровья не позволяло устроиться на другую работу. Моральный вред заключается в следующем: постоянная, непрерывная, ноющая боль в пояснице, постоянное онемение конечностей, страх падения и причинения ещё большего вреда здоровью, постоянное ношение корсета, невозможность вести нормальный, здоровый образ жизни; очень затруднительно стало выполнять ежедневные действия, связанные с бытом, (любые действия, связанные с наклонами), что заставляет обращаться к посторонней помощи окружающих, это приносит истцу эмоциональные страдания, что выражается в постоянном стрессовом состоянии, вследствие чего пришлось принимать антидепрессанты, выписанные лечащим врачом психотерапевтом; для посещения врачей приходится опрашиваться в рабочее время, что очень не удобно и осложняет рабочий процесс‚ связанный с другими людьми; в связи с полученной травмой и ухудшением здоровья истцу пришлось поменять работу; истец вынуждена принимать сильные обезболивающие препараты на постоянной основе и это тоже ухудшает физическое состояние здоровья; истец постоянно находится в стрессовом состоянии, испытываю сильнейшие боли на протяжении более полутора лет и в связи с травмой получила хронические заболевания <_>; два раза в год истец должна ложиться в больницу для прохождения реабилитации, чтобы поддерживать состояние здоровья; в сентябре 2023г, по рекомендации врачей истцу была сделана операция на позвоночнике, она очень болезненная так как делается без наркоза, в дальнейшем предстоит ещё одна такая же операция. В результате действий ответчика из здорового человека, ведущего активный и полноценный образ жизни, не имеющего хронических и любых других заболеваний жизнь истца превратилась в постоянный стресс, ощущение постоянной физической боли, ощущение себя неполноценным человеком. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором суда от 11.06.2024г. по делу № 1-322/2024, 15.09.2022г. ФИО2 около 13 час. 40 мин., являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие выразившееся в том, что, заведомо зная о наличии у него хронического прогрессирующего нейродегенеративного заболевания с вероятным поражением периферического мотонейрона, клинически проявляющегося, в том числе, неполной утратой произвольных движений мышц нижних конечностей, в связи с чем находился на листке нетрудоспособности и был освобожден с 08.09.2022г. по 22.09.2022г. от исполнения трудовых обязанностей (водителя-экспедитора), то есть, находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем Хёндэ г.р.з. <№>, следовал задним ходом по боковому проезду Заневского пр. у торгового комплекса ООО «Ладожское» (Заневский каскад), расположенного в д. 67 корп. 2 по Заневскому пр. в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в направлении от Заневского пр. в сторону ООО «Ладожское», со скоростью порядка 5-10 км/ч, в силу наступившего нарастания глубины пареза правой ноги, утратил контроль над движением автомобиля, выехал на тротуар, где в указанное время на расстоянии около 1,0 м. от правого края бокового проезда (направления от пр. Энергетиков в сторону пр. Косыгина) и около 5,0 м. от угла д. 67 корп. 2 по Заневскому пр. в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на пешеходов ФИО1 и К двигавшихся позади его автомобиля по тротуару.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № 652-П/3/2023 от 24.03.2023г., в результате указанного ДТП у ФИО1 установлен <_> что влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

С 15.09.2022г. по 14.07.2023г. ФИО1 была нетрудоспособна, по настоящее время проходит лечение в связи с полученными травмами.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, периода лечения, состояния здоровья и имущественного положения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.