УИД 77RS0022-02-2022-018710-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1526/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начислять проценты по день фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2020 года ФИО1 предоставил ФИО2 сумма в счет предоплаты по договору купли-продажи земельного участка в адрес, о чем была составлена расписка. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, земельный участок истцу не передан. Ответчику была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 передал, а ответчик фио получила от истца денежные средства в размере сумма в счет предоплаты по договору купли-продажи земельного участка в адрес, о чем была составлена расписка.

Подлинник расписки ФИО2 предъявлен суду на обозрение, копия находится в материалах дела (л.д. 17).

03 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств (л.д. 12-14)

Как усматривается из пояснений представителя истца и искового заявления, до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, земельный участок истцу не передан.

Ответчик уклоняется от возврата суммы внесенной предоплаты, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного, суд исходит из того, что невозвращенные истцу денежные средства является неосновательным обогащением ФИО2, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, представленной распиской подтверждено получение ответчиком денежных средств от истца в размере сумма При этом данная расписка не оспаривалась ответчиком по основаниям статей 170, 178, 179 ГК РФ. Из анализа текста расписки от 27 февраля 2020 года однозначно и ясно следует, что фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцу денежные средства ответчиком не были возращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за период с 27 февраля 2020 года по 19 сентября 2022 года в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляют сумму в размере сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 14 октября 2022 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ (в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за каждый день просрочки на сумму сумма, начиная с 15 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.